Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 06 сентября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 198 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 174 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ЗАЗ Шанс, под управлением ответчика автомобилю марки Тойота Вити, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены повреждения. ПАО «СК «Росгосстрах» данный случай признан страховым, в связи с чем, потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 198 700 рублей. Поскольку ответчик на момент столкновения автомобилей не имел право управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к причинителю вреда.

Истец ПАО «СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что страховое возмещение завышено, однако ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявлял.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства не извещен, в связи со смертью.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, в подтверждение заключения договора выдан полис страхования серия ССС №.

В период действия данного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. на 17 км. 420 м. автодороги Нагайбакский - Фершампенуаз водитель ФИО1, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Вити, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем ФИО3, гражданско-правовая ответственность которой также была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». При этом в момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, в связи с его лишением в судебном порядке. Оценивая дорожную ситуацию, с учетом совокупности доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в частности: справки о ДТП; протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия № №; вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № №; вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; следует сделать вывод о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который в нарушившие Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ЗАЗ Шанс в состоянии алкогольного опьянения и нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в связи с чем, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда потерпевшей ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ЗАО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составили 198700 рублей.

ПАО «СК «Росгосстрах» признала повреждение автомобиля ФИО3 страховым случаем, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение своего обязательства по договору ОСАГО выплатило страховое возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 198 700 рублей, что видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не предоставлено, иных возражений, кроме несогласия с суммой произведенной выплатой потерпевшей и взыскании данной суммы с него в порядке регресса не представлено.

Таким образом, поскольку истцом ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей ФИО3 произведена выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения и не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому исковые требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 198 700 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 5174 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регрессных требований 198 700 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий