Решение № 2-2873/2017 2-2873/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2873/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с детьми,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Р.В. обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с детьми.

В обоснование доводов ФИО2 Р.В. указывает, что проживает с ответчиком раздельно, ФИО2 дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с матерью, которая препятствует ему в общении с детьми. Соглашение о порядке общения ребенка с отцом не достигнуто, просит определить следующий порядок общения с детьми: ежедневно по телефону, каждый год в зимние и летние каникулы в <адрес>, а также обязать ответчика решать вопросы, касающиеся воспитания детей, только совместно с отцом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель отдела опеки и попечительства– по доверенности ФИО12 полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, общение с детьми возможно только на территории <адрес>. ФИО2 истца как отца не знает, в связи с чем общение истца с ФИО2 возможно только в присутствии матери. Пояснила, что ФИО2 Екатерина отца знает, расстраивается, что не общается в ним, однако.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что не чинит истцу препятствия в общении с детьми. При этом указала, что не против общения детей с отцом в Московском регионе.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 Р.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует: ФИО2 Р.В. и ФИО5 являются родителями ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 дети проживает и зарегистрированы по месту жительства с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>, истец ФИО2 Р.В. проживает в принадлежащей ФИО2 детям на праве собственности квартире по адресу: <адрес> бригады, <адрес>.

Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району проведено обследование жилищных условий ФИО5 а также дано заключение об определении порядка общения детей с отцом по месту жительства детей с посещением заранее оговоренных общественных мест, предназначенных для проведения культурно-массовых и досуговых мероприятий, без причинения вреда здоровью детей, воспитанию, развитию, учитывая их мнение и желание, состояние здоровья, соблюдая режим дня, не нарушая расписание занятий (спортивных сборов) в кружках и секциях. Во избежании эмоционального стресса у ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встречи отца с сыном должны проходить в присутствии матери. По мнению Управлении опеки и попечительства, отец обязан заранее уведомлять мать детей о дне приезда к детям.Отделом опеки и попечительства ФИО2 <адрес> в <адрес> проведено обследование жилищных условий ФИО2 Р.В., а также дано заключение об определении порядка общения детей с отцом, которое возможно по месту жительства истца, поскольку в квартире созданы все условия для проживания детей.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом допрошена ФИО2 ФИО7, которая показал, что папа с ней не общается более полугода, поздравляет ее только с Новым годом и днем рождения. Считает истца чужим человеком, поскольку он не интересуется ее достижениями и жизнью. В Красноярск ехать без мамы отказывается, поскольку боится. При этом пояснила, что общается с бабушкой (матерью отца), не против общения с отцом, но только в присутствии мамы и на территории Красногорска.

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Р.В. лишен возможности общаться со своими детьми на регулярной основе, в связи с чем просит установить график общения с ребенком.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать ФИО5 не чинить препятствий в общении ФИО2 Р.В. с ФИО2 детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При определении порядка общения с детьми суд учитывает возраст детей и считает возможным обязать ФИО5 ежегодно в период летних и зимних школьных каникул предоставить ФИО2 Р.В. возможность общаться не менее пятнадцати дней с детьми ФИО4 без присутствия матери, с ФИО3 в присутствии матери по предварительному согласованию с ФИО5 времени и места общения в <адрес> и <адрес>; обязать ФИО5 согласовывать с ФИО2 Р.В. вопросы обучения, воспитания детей ФИО4 и ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично, обязать ФИО5 не чинить препятствий в общении с ФИО2 детьми ФИО4 и ФИО3.

Обязать ФИО5 ежегодно в период летних и зимних школьных каникул предоставить ФИО6 возможность общаться не менее пятнадцати дней с детьми ФИО4 без присутствия матери, с ФИО3 в присутствии матери по предварительному согласованию с ФИО5 времени и места общения в <адрес> и <адрес>.

Обязать ФИО5 согласовывать с ФИО6 вопросы обучения, воспитания детей ФИО4 и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья