Решение № 12-283/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-283/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Паршукова Н.В. Дело № 12 – 283/18


РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – сигареты марки «NZ» Gold без акцизных марок в пачках бело-желтого цвета в количестве 150 пачек, сигареты марки «OMEGA» без акцизных марок в количестве 100 пачек, сигареты марки «NZ» Gold без акцизных марок в пачках бело-желтого цвета в количестве 867 пачек, сигареты марки «NZ» Gold без акцизных марок в пачках бело-желтого цвета в количестве 1034 пачки, сигареты марки «NZ» Gold без акцизных марок в пачках бело-желтого цвета в количестве 291 пачка, производитель сигарет марки «NZ» Gold - Республика Беларусь, всего 2442 пачки сигарет, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 11 февраля 2018 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни, по адресу: <...>.

Автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, VIN: №; изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 11 февраля 2018 года, находящийся на хранении в ЗТК т/п МАПП Советск, по адресу: <...> – возвращен ФИО2.

Свидетельство о регистрации транспортного средства № изъятое на основании протокола изъятия вещей и документов от 11 февраля 2018 года, ключ от автомобиля – 1 шт., изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 11 февраля 2018 года, возвращены ФИО2.

Заслушав возражения на жалобу защитника ФИО2 –Козырева Ю.А., исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – сигареты марки «NZ» Gold без акцизных марок в пачках бело-желтого цвета в количестве 150 пачек, сигареты марки «OMEGA» без акцизных марок в количестве 100 пачек, сигареты марки «NZ» Gold без акцизных марок в пачках бело-желтого цвета в количестве 867 пачек, сигареты марки «NZ» Gold без акцизных марок в пачках бело-желтого цвета в количестве 1034 пачки, сигареты марки «NZ» Gold без акцизных марок в пачках бело-желтого цвета в количестве 291 пачка, производитель сигарет марки «NZ» Gold - Республика Беларусь, всего 2442 пачки сигарет, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 11 февраля 2018 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни, по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 обжаловала его, просила постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело. Полагает, что судом неправильно применена санкция ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в результате чего наложено только административное наказание в виде конфискации сигарет – предмета административного правонарушения, без конфискации транспортного средства – орудия данного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Выводы судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 по делу не усматривается.

Действия ФИО2 по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части КоАП РФ» является несостоятельной, поскольку обязательной является конфискация орудий административного правонарушения при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.1 КоАП РФ (при назначении штрафа обязательно назначается дополнительное наказание конфискация орудий административного правонарушения). Более того, судом установлено, что ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, специально не оборудовалось или переоборудовалось специальными хранилищами для сокрытия товаров для перемещения их через таможенную границу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи. Доводы жалобы сводятся фактически к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований к отмене по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Судья