Решение № 21-1130/2025 21-57/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 21-1130/2025

Судья Тонеева И.Н. дело № 21-57/2026


РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 01.10.2025 о прекращении производства по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2025 ФИО1 постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250714164123 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 01.10.2025 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить.

Жалоба рассмотрена без участия лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и ее возврата явилось непредставление заявителем материалов, необходимых для разрешения указанных в жалобе вопросов, в частности копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем выводы, судьи районного суда являются ошибочными.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 30.4 при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с правовой позицией, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, в жалобе ФИО1 поданной в Красноярский районный суд Самарской области указан номер оспариваемого постановления, кем и когда оно вынесено, а из материалов полученных в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, представлялось возможным установить время и место совершения административного правонарушения и определить подсудность рассмотрения данного дела, то в соответствии с положениями статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении могло быть истребовано судьей районного суда из МТУ Ространснадзора по ЦФО при подготовке дела к рассмотрению, без возвращения жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 01.10.2025 о возврате жалобы, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 01.10.2025 о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250714164123 от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------