Приговор № 1-8/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 27 февраля 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи М.Б. Вершинина,

при секретаре судебного заседания К.Ю. Чиряевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Д.А. Николаева,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 27 от 27.02.2018, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18.07.2015 в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи, применив заранее приготовленные кусачки, повредил запорные устройства на входной двери жилого дома №84 по ул. Ленинская, с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия, куда незаконно проник. Находясь в помещении указанного жилого дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил три металлические трубы, длиной по 4 метра каждая, диаметром 100 мм., толщиной стенок 5 мм., стоимостью 262 рубля 50 копеек за 1 метр, а всего на сумму 3 150 руб. 00 коп. за 12 метров. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 150 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый - ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - Казаков А.А., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Потерпевший - ФИО2, государственный обвинитель - Николаев Д.А. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно проник в дом потерпевшего, где завладел не принадлежащим ему имуществом, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Из сообщения ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.121) и ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.126) следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поскольку он ориентирован в пространстве, правильно реагирует на поставленные вопросы, осознает противоправность совершенного деяния.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения, сообщенные подсудимым относительно фактических обстоятельств преступления правдивы и положены в основу обвинения, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку очевидно, что употребление алкоголя и состояние опьянения способствовало совершению преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Металлический прут, находящийся при уголовном деле в качестве вещественного доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий М.Б. Вершинин