Решение № 03665/2023 2-4362/2023 2-442/2024 2-442/2024(2-4362/2023;)~03665/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 03665/2023

56RS0042-01-2023-005927-47

Дело № 2-442/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях «полное КАСКО» по рискам «ущерб, хищение, угон», в подтверждение чего выдан полис страхования №. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №. По условиям договора страхования ущерб возмещается путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховой организации. В период действия договора страхования 24.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза» под управлением ФИО3, автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № и автомобиля BYD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которой не был застрахован по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Субару Импреза» получило механические повреждения. Осмотрев поврежденное транспортное средство, АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и выдало владельцу автомобиля направление на ремонт на СТОА. Стоимость восстановительного ремонта составила 103 998,48 рублей. Исполняя свою обязанность по выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» произвело оплату ремонта в указанной выше сумме согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), с учетом положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 103 998,48 рублей, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 279,97 рублей.

Определениями суда от 05.12.2023 года, от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, АО «МАКС».

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании пояснила, что в счет возмещения ущерба АО «СОГАЗ» перечислила денежные средства в сумме 103 998,48 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины перечислила 3 279,97 рублей, о чем имеется чек-ордер от 01.02.2024 года.

Третье лицо ФИО3, ФИО5, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях «полное КАСКО» по рискам «ущерб/хищение, угон», в подтверждение чего выдан полис страхования №. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора страхования при наступлении риска «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем оплаты ремонта на СТОА по направлению, выданному страховой компанией.

Из представленных материалов следует, что 24.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, и автомобиля BYD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, которая в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем BYD, не выдержала необходимую боковую дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Лада Гранта», который в свою очередь допустил наезд на автомобиль «Субару Импреза».

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2023 года №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, которая составлена самостоятельно участниками дорожно-транспортного происшествия и подписана ими, письменными объяснениями ФИО3, ФИО5 и ФИО1, данными сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте происшествия.

При рассмотрении настоящего спора свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля «Субару Импреза», принадлежащего ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточке регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля BYD, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован не был.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования от 04.04.2023 года, ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового события в АО «СОГАЗ».

Страховая компания, признав событие страховым случаем, выдала направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

Согласно выставленному СТОА счету стоимость работ по ремонту автомобиля «Субару Импреза» составила 103 998,48 рублей.

Денежные средства в сумме 103 998,48 рублей перечислены АО «СОГАЗ» организации, производившей ремонт, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении в суд АО «СОГАЗ» размер имущественных требований определило в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В рамках рассмотрения спора размер ущерба, определен на основании заказ-наряда, составленного в соответствии с актом осмотра поврежденного автомобиля. Страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта с учетом указанного заказ-наряда.

Ответчиком данный размер ущерба не оспорен, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, иная или восстановить транспортное средство возможно было иным, менее затратным способом, суду не представлено.

Ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, возражений относительного предъявленного размера ущерба не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, к АО «СОГАЗ», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахован не был, а размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определен по результатам калькуляции, на основании которой страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 103 998,48 рублей, то суд, с учетом вышеприведенных норм закона, находит требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 добровольно возместила АО «СОГАЗ» причиненный ущерб, перечислив истцу денежные средства в сумме 103 998,48 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 добровольно до вынесения судом решения исполнила предъявленные к ней требований по возмещению ущерба, то есть права истца восстановлены, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 279,97 рублей.

Ответчиком ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины на счет АО «СОГАЗ» внесены денежные средства в размере 3 279,97 рублей согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке произведено возмещение судебных расходов истца, в связи с чем требования АО «СОГАЗ» в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 01 марта 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова