Решение № 2-1319/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-729/2024(2-2175/2023;)~М-1752/2023

Дело № 2-1319/2025

УИД 47RS0003-01-2023-002449-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 ноября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Т.В.

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судеб ном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.М.Н., И.С.Г. и Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору после смерти заёмщика П.Г.И.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к А.М.Н. о взыскании с наследника заемщика П.Г.И. задолженности по кредитному договору № ****** от 19.01.2017 в размере 87 858, 95 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 835,77 руб., указав в обоснование требований, что 19.01.2017 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и П.Г.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ****** по условиям которого банк предоставил П.Г.И. кредит в сумме 59 864, 00 руб. на срок 58 мес. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». П.Г.И. умерла ******. Наследственное дело № ****** заведено у нотариуса ФИО1 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, нотариусом не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), истец предполагает, что наследником является дочь заемщика – ответчик А.М.А. Задолженность ответчика перед истцом составляет 87 858 руб., которая не погашена до настоящего времени. Указывая, что кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 1-3).

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечены зарегистрированные совместно с наследодателем на дату смерти дочери П.Г.И. – А.М.Н. и И.С.Г., в качестве третьего лица СНТ «******» (л.д. 100).

Определением суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д. 104).

22.10.2024 судом вынесено заочное решение, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с А.М.Н. и И.С.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от 19.01.2017 в размере 87 858, 95 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835, 77 руб., всего 90 694 (девяносто тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору после смерти заёмщика П.Г.И. – отказано (л.д. 134-142).

30.05.2025 судом вынесено определение об отмене заочного решения суда от 22.10.2024 и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики представили в суд заявление о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума по делам о наследовании), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума по делам о наследовании, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума по делам о наследовании).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п.60 Постановления Пленума по делам о наследовании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 19.01.2017 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и П.Г.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ****** по условиям которого банк предоставил П.Г.И. кредит в сумме 59 864, 00 руб. на срок 58 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-29).

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № ****** от ******, а также решением № ****** о присоединении (л.д.36-52).

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН № ******.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

П.Г.И., ****** года рождения умерла ******, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 74-75, 78).

В настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 87 858, 95 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-8).

Судом установлено, что после смерти П.Г.И., открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым № ******, площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: ******, иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено (л.д. 72-73, 114-121)).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей П.Г.И. являются ее дочери А.М.Н., ****** г.р. и И.С.Г., ****** г.р.

Из материалов наследственного дела № ****** к имуществу умершей П.Г.И. следует, что ****** И.С.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 39 000 руб. с принадлежащих П.Г.И. счетов для возмещения расходов на похороны, поскольку произвела за свой счет похороны П.Г.И.

****** нотариусом Волховского нотариального округа ФИО1 на основании заявления И.С.Г. вынесено постановление об оплате расходов на похороны П.Г.И. (л.д. 76-86).

С заявлениями о принятии наследства в виде указанного земельного участка наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из адресной справки, выданной 27.02.2017 АО «ЕИРЦ ЛО» для предъявления в нотариальную контору, усматривается, что на дату смерти П.Г.И. в квартире по адресу: ****** совместно с наследодателем проживали и были зарегистрированы ее дочери А.М.Н., ****** г.р. и И.С.Г., ****** г.р. (л.д. 80).

При этом никто из наследников в течение шести месяцев за принятием наследства после смерти П.Г.И. к нотариусу в установленном порядке не обратился.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2025 А.М.Н. и И.С.Г. обратились к главе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлениями, в которых указали, что не вступали и не собирались вступать в права наследования на участок № ******, расположенный по адресу: ****** с кадастровым № ******, принадлежавший на праве собственности их матери П.Г.И., умершей ******

Судом принимается во внимание, что сам по себе факт совместного проживания ответчиков А.М.Н. и И.С.Г. с наследодателем в одном жилом помещении и их регистрация по месту жительства, не является достаточным основанием для установления факта принятия ими наследства после смерти наследодателя.

Само по себе проживание в квартире, в которой П.Г.И. на дату смерти имела регистрацию по месту жительства, не является безусловным основанием для признания, ответчиков А.М.Н. и И.С.Г. фактически принявшими наследство, других доказательств, отвечающих требованиям достоверности и достаточности, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства А.М.Н. и И.С.Г. после смерти их матери П.Г.И. Факт регистрации по месту жительства совместно с наследодателем, не является доказательством фактического принятия наследства после смерти наследодателя в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти П.Г.И., последовавшей ******, следует сделать вывод о том, что имущество П.Г.И. в виде земельного участка, площадью 945 кв.м, с кадастровым № ******, расположенного по адресу ****** является выморочным имуществом, должно наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 ст. 1151 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, выморочное имущество в виде спорного земельного участка считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти П.Г.И. вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Как следует из представленных истцом расчетов, после смерти П.Г.И. платежи в погашение кредита истцу не поступали. Наследник, принявший наследство, не исполняет обязанности по кредитному договору как наследник П.Г.И. принявший наследство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № ****** от 19.01.2017 по состоянию на 05.12.2023 составляет 87 858, 95 руб., из которой просроченная ссудная задолженность составляет 59 864, 00 руб., просроченные проценты – 27 994, 95 руб.

Судом принимается во внимание, что обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.Г.И. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника; доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, позволяющих освободить должника от ответственности за неуплату процентов. Никакого злоупотребления правом банк не допустил, в связи, с чем у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Как отмечалось ранее, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Ни истец, ни ответчик о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах в силу закона исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сам по себе переход обязательств по кредитному договору кредитора (по договору цессии) и должника (в порядке наследования) не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено, что с настоящим иском в суд истец обратился 19.12.2023, направив исковое заявления посредствам электронного документа оборота (л.д. 1, 57).

С учетом изложенного, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно кредитному договору № ****** от 19.01.2017 погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, дата ежемесячного платежа по графику – 19, 20, 21 числа, последний платеж – 19.11.2021. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период со сроком уплаты с 21.12.2020 и позднее истцом не пропущен, поскольку иск подан 19.12.2023, в связи с чем с ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в размере 23 860,84 руб. (1 995,00 руб. х 11 мес. + 1 915,84 руб.) (л.д. 12-13).

В остальной части требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 63 998,11 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, как наследника П.Г.И., в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ****** от 19 января 2017 года в размере 23 860,84 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835,77 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 9).

С учетом положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов взысканию с Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит 765,66 руб. (2 835,77 руб. х 27%).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования к наследникам П.Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать имущество П.Г.И., ****** года рождения, умершей ******, в виде земельного участка, площадью 945 кв.м, с кадастровым № ******, расположенного по адресу ****** выморочным.

Взыскать с администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № ****** ОГРН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от 19 января 2017 года в размере 23 860,84 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 765,66 руб., всего взыскать 24 626 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 19 января 2017 года в размере 63 998,11 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 070,11 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.М.Н., И.С.Г. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № ****** от 19 января 2017 года в размере 87 858,95 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835,77 после смерти заёмщика П.Г.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Судья: Максимова Т.В.