Решение № 2-2585/2017 2-2585/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2585/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. /дата/ решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены, судом постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>26, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 676 593 рублей 60 копеек. В связи с нереализацией указанной имущества Банк в счет погашения долга принял указанную квартиру. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано /дата/ Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

В связи с тем, что ответчики добровольно выселились из занимаемого жилого помещения, по адресу: <адрес>26, истец отказался от исковых требований о выселении ответчиков, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>26, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей

Определением суда от /дата/ производство по делу в части исковых требований о выселении прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО5 исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела по существу им заблаговременно направлялись судебные повестки по известному суду их месту жительства, однако они уклонились от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явились, в связи с чем конверты были возвращены за истечением срока хранения. При этом, извещения направлялись ответчикам многократно. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

С согласия истца, на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены, суд решил взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по договору кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 2 150 111 рублей 31 копейки, проценты в размере 115 365 рублей 95 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 602 рублей 39 копеек, расходы на оценку в размере 5000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>26, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 676 593 рублей 60 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

/дата/ имело место переименование Истца. Изменение наименования зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В рамках исполнительного производства №-ИП /дата/ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от /дата/. (л.д.8-9)

Тем же постановлением от /дата/ судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» нереализованное имущество должника на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 007 445,20 рублей.

В тот же день /дата/ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.10).

В настоящее время, а именно с /дата/ собственником квартиры по адресу: <адрес> является АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что АО «КБ ДельтаКредит» является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в спорном жилом помещении проживали ответчики, которые в настоящее время выехали из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись, что препятствуют истцу в реализации его правомочий собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно сведениям из домовой книги и ответа из адресно-справочной службы УМВД РФ по <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> /дата/ зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6 (л.д. 13,24)

/дата/ Банк в адрес ответчиков направил письмо-требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако как установлено судом до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> истцу, право пользования данным жилым помещением у ответчиков как у собственников квартиры и членов их семьи прекратилось. Иных оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не установлено, договор на пользование жилым помещением с истцом ответчики не заключали.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением от /дата/ №, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем суд считает возможным указать, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, к которым требования удовлетворены, также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, а так же с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: