Приговор № 1-237/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

61RS0047-01-2020-000757-84 Дело №1-237/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Скляровой Н.Н., с участием: государственного обвинителя – Поповой Ю.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-22.06.2017г. приговором Волгодонского районного судом Ростовской области по ч1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбывание в исправительной колонии строгого режима;

-25.07.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 19.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

-01.06.2020г. приговором Новочеркасского городского судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы, с отбывание в исправительной колонии строгого режима; с 20.05.2020 находится под стражей и содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области;

-04.06.2020г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-06.07.2020г. приговором Новочеркасского городского судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию 02 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-16.07.2020 г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 11 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь с разрешения хозяйки ФИО6 № 1 в её жилище, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО6 № 1 общей стоимостью 25 000 рублей, а именно: портативный ДВД-плеер с тюнером «DVD-T2», стоимостью 5 000 рублей, лежавший на полке шкафа на кухне, ноутбук «SAMSUNG» с экраном диагональю 15,6 дюймов, стоимостью 20 000 рублей, находившийся на поверхности комода в спальной комнате. После совершения преступления ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 № 1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Он же, 24 апреля 2020 года около 08 часов 30 минут, находясь возле комнаты № в коридоре общежития ФГБОУ ВО Донского ГАУ, расположенного по адресу ул. Мичурина д. № 8 «а», п. Персиановский, Октябрьского района, Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил спортивную гирю массой 40 килограммов, стоимостью 4 600 рублей, принадлежащую ФИО6 №2, стоявшую на полу в коридоре. После совершения преступления ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 №2 материальный ущерб в размере 4 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

-по факту похищения имущества ФИО6 № 1:

-показаниями потерпевшей ФИО6 № 1, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что 11.04.2020 года около 17.00 часов к ней домой, по адресу: <адрес> пришел в гости знакомый ФИО5, проживающий неподалеку по ул. Мира п. Персиановский, раньше он иногда приходил к ним с мужем, они вместе распивали спиртное. В тот вечер 11.04.2020 года ФИО5, вместе с ними стал распивать спиртное, повесил свою куртку на вешалке в коридоре, после чего они пошли на улицу. При этом входную дверь своей квартиры она не замыкала, они расположились втроем за домом, где муж развел костер и стал жарить мясо, при этом они пили водку. Через некоторое время ФИО5 стал собираться домой, сказал, что пойдет и заберет свою куртку из квартиры, она ему разрешила, сказала, что дверь не заперта. После чего он пошел в дом, а она осталась у костра жарить мясо. С того места, где они развели костер, не было видно их подъезда. ФИО5 после того, как ушел, больше не возвращался. Около 20.40 часов 11.04.2020 года, она зашла в квартиру, ФИО5 в ней не было, куртки его тоже, находясь на кухне, она обнаружила, что в комнате отсутствует принадлежащий ей портативный ДВД-плеер с тюнером «DVD-T2», в корпусе черного цвета, приобретенный 01.03.2020 года за 5 500 рублей, который стоял на полке шкафа, в спальне отсутствует с поверхности комода ноутбук модели «SAMSUNG» с экраном диагональю 15,6 дюймов в корпусе серебристо-черного цвета, который она покупала в декабре 2019 года за 23 000 рублей, днем 11.04.2020 года данные предметы находились в квартире на местах, по ДВД-плееру она смотрела фильм. Она предположила, что её вещи мог украсть только ФИО5, так как в квартире отсутствовала она недолго, и кроме него в квартиру никто не ходил. Позвонить ФИО5 она не могла, так как не знала его номер телефона, после чего вызвала сотрудников полиции. На момент кражи ФИО6 № 1 оценивает похищенный ДВД-плеер с тюнером «DVD-T2» с учетом физического износа в сумму 5 000 рублей, а ноутбук «SAMSUNG» с учетом физического износа в сумму 20 000 рублей, так как похищенные предметы были в хорошем состоянии, исправные. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для нее является значительным. Позже ФИО5 отдал сестре её мужа ФИО7 №1, принадлежащий ей ДВД-плеер с тюнером «DVD-T2» и ноутбук «SAMSUNG», который был изъят сотрудниками полиции и передан ей(л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии ст.281 УПК РФ из которых следует, что у нее есть брат ФИО2, который проживает со своей супругой ФИО6 № 1 в одном с нею доме, в соседнем подъезде. 11.04.2020 года ФИО7 №1 находилась дома, когда около 20.40 часов ей позвонила ФИО6 № 1, которая сообщила, что пока она находилась во дворе, у нее из квартиры пропали ноутбук и ДВД-плеер. Также от ФИО6 № 1 она узнала о том, что у нее в гостях находился местный житель ФИО5, с которым она знакома. ФИО6 № 1 Ей рассказала, что когда ФИО5 был у нее в гостях, то оставлял у нее в квартире свою куртку, а когда пошел за курткой, то и совершил кражу её вещей. Она посоветовала ФИО6 № 1 вызвать сотрудников полиции, после чего, отключив телефон, стала заниматься своими делами. Через некоторое время, примерно в 21.00 час 11.04.2020 года к ней пришел ФИО5 который находился в нетрезвом виде и искал её сына. Она ему сказала, что ей известно о том, что тот украл вещи у ее родственницы ФИО6 № 1, и та уже вызвала сотрудников полиции, потребовала, чтобы он все вернул. ФИО5 сказал, что он ничего не брал, и ушел. Примерно через 10-15 минут он снова пришел, принес ей ДВД-плеер черного цвета и ноутбук серебристо-черного цвета. Именно такие предметы она видела у ФИО6 № 1, когда приходила к ней домой в гости. ФИО5 попросил их отдать ФИО6 № 1, после чего ушел. ФИО7 №1 занесла их к себе домой, позвонила ФИО6 № 1, через некоторое время ФИО6 № 1 пришла к ней домой вместе с сотрудниками полиции, ФИО7 №1 им показала, что принес ФИО5. ФИО6 № 1 сказала, что эти вещи она узнала, это именно они пропали накануне у нее из квартиры. После чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия по её месту жительства, с ее участием, в ходе которого та добровольно выдала им тот ноутбук «SAMSUNG» и ДВД-плеер с тюнером «DVD-T2», которые ей отдал ФИО5 ( л.д. 61-62);

- показаниями подсудимого ФИО5, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2020 года по настоящее время он проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей по имени Лариса. 11.04.2020 года около 17.00 часов он пришел в гости к своим знакомым ФИО6 № 1 и ФИО2 проживающим в п. <адрес>. Когда он зашел к ним в квартиру, то ФИО6 № 1 сказала, что у нее сегодня день рождения, пригласила его к столу. Он выпил с ними водки, затем они все пошли во двор многоквартирного дома, чтобы за домом на костре пожарить шашлыки. Ему было жарко и перед тем как выйти из квартиры ФИО6 № 1 во двор, он снял с себя куртку, которую повесил на вешалке в коридоре. После чего во дворе они развели костер и собрались жарить мясо, при этом пили водку. В это время мужу ФИО6 № 1 позвонили и предложил пойти на «шабашку», тот согласился, и ушел. Он немножко посидел с ФИО6 № 1 у костра, но так как водка уже закончилась, он собрался идти домой. Он сказал ФИО6 № 1, что пойдет и заберет свою куртку из ее квартиры, она ему разрешила, сказала, что входная дверь квартиры не заперта. Около 20.00 часов он зашел в квартиру ФИО6 № 1, а та осталась у костра. Зайдя в квартиру через незапертую входную дверь, он забрал с вешалки свою куртку, затем, находясь в квартире, решил воспользоваться отсутствием хозяев, чтобы попытаться найти и украсть оттуда что-либо ценное. На полке шкафа в кухне он увидел портативный ДВД-плеер с тюнером черного цвета, который решил украсть, и забрал, в спальной комнате на комоде он обнаружил ноутбук с надписью «Самсунг» на крышке серебристого цвета, который тоже забрал из квартиры, после чего, держа в руках похищенные вещи, быстро вышел из квартиры ФИО6 № 1 и пошел к себе домой, где спрятал украденное в шкафу, собираясь на следующий день поехать в г. Новочеркасск и попробовать продать вещи. У него закончились сигареты, а денег, чтобы их купить не было, он решил пойти к своему знакомому ФИО1, проживающему в соседнем с ФИО6 № 1 подъезде, и попросить у того сигарету. Когда он пришел к Владу, то дверь открыла его мать ФИО7 №1, которая сказала, что сына нет дома. Еще она стала говорить, что недавно узнала от своей родственницы ФИО6 № 1 о том, что он украл у нее из квартиры ДВД-плеер и ноутбук, и та вызвала полицию. ФИО7 №1 стала ругаться на него за совершенную им кражу, сказала, что сотрудники полиции его арестуют и ему надо немедленно вернуть ФИО6 № 1 то, что он у нее украл. Он сказал, что он ничего не брал и пошел к себе домой. Прийдя домой, он стал думать, что делать с украденным имуществом, и так как он неоднократно уже отбывал наказание в местах лишения свободы за кражи и больше туда не хотел, то решил отнести украденные ноутбук и ДВД-плеер ФИО7 №1, чтобы попросить ее отдать их ФИО6 № 1, так как в тюрьму садиться не хотел. Он взял из шкафа у себя в квартире ДВД-плеер и ноутбук и отнес их к ФИО7 №1, отдал ей, сказал, чтобы та передала их ФИО6 № 1, после чего ушел, опасаясь встречи с сотрудниками полиции. Полностью признает свою вину в содеянном раскаивается.( л.д. 49-52, 138-141 ).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2020 года, в ходе которого осмотрено жилище ФИО6 № 1, расположенное по адресу: комн. <адрес>, находясь в котором ФИО5 11.04.2020 года совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО6 № 1 ( л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020 года, в ходе которого осмотрено жилище, принадлежащее ФИО7 №1, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: ДВД-плеер с тюнером «DVD-T2», ноутбук «SAMSUNG», являющиеся предметами преступного посягательства( л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 года, в ходе которого в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрены изъятые у ФИО7 №1 в ходе осмотра места происшествия: ДВД-плеер с тюнером «DVD-T2», ноутбук «SAMSUNG», являющиеся предметами преступного посягательства, которые ФИО5 тайно похитил 11.04.2020 году у ФИО6 № 1 (л.д. 32-37);

- протоколом о признании вещественными доказательствами: ДВД-плеера с тюнером «DVD-T2» в корпусе черного цвета, ноутбук «SAMSUNG» с экраном диагональю 15,6 дюймов в корпусе серебристо-черного цвета являются предметами преступного посягательства (л.д. 38, 41-42 );

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 14.04.2020 года, в котором подозреваемый ФИО5 подтвердил свои показания по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО6 № 1( л.д. 54-60 );

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 13.04.2020 года, согласно которой стоимость имущества: ДВД-плеер с тюнером «DVD-T2», 01.03.2019 года приобретения, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 11.04.2020 г. составит 5 000 рублей; ноутбук «SAMSUNG» экран диагональю 15,6 дюймов, декабрь 2019 года приобретения, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 11.04.2020 г. составит 20 000 рублей, а всего 25 000 рублей (том № 1 л.д. 30-31 );

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 13.04.2020 года, в котором ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8.( л.д. 20 ).

- по факту похищения имущества ФИО6 №2:

-показаниями потерпевшего ФИО6 №2, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется спортивная гиря металлическая весом 40 килограммов, окрашенная в черный цвет, в состоянии б/у, которую он приобретал новой в 2016 году в магазине «Медведь» г. Новочеркасска за 5 000 рублей, и которую хранил в оборудованном им общем коридоре общежития, расположенном рядом с комнатой, в которой он проживает. 23.04.2020 года около 22.00 часов он зашел к себе в комнату и лег спать, когда заходил, то видел, что весь его спортивный инвентарь, в том числе и гиря, находились на месте в коридоре. Утром 24.04.2020 года в 05.40 часов он вышел из комнаты и поехал в г. Новочеркасск, уходя, видел, что все его имущество было на месте. Домой он вернулся в 13.00 часов 24.04.2020 года и, подойдя к своей комнате, обнаружил, что из коридора пропала его спортивная гиря весом 40 килограммов черного цвета, поэтому вызвал полицию, так как он никому не разрешал брать из коридора свою гирю. На момент кражи он оценивает украденную у него гирю как изделие, с учетом физического износа, на сумму 4 600 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. 28.04.2020 года к нему домой приехал участковый ФИО9, который привез с собою спортивную гирю весом 40 килограммов черного цвета, попросил посмотреть, не является ли данная гиря той, которая у него была ранее похищена. Осмотрев данную гирю, он сразу же по ее внешнему виду опознал в этой гире украденную у него гирю, ему ее вернули под сохранную расписку. От участкового ему стало известно, что данную гирю он обнаружил на пункте приема металлолома в г. Новочеркасске, которую туда по просьбе ФИО5 принес и сдал местный житель п. Персиановский ФИО7 №2, с которым ФИО6 №2 ранее знаком не был. Причиненный ему в результате кражи материальный ущерб возмещен (л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО7 №2., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии ст.281 УПК РФ из которых следует, что 24.04.2020 года вечером он находился дома, когда около 20.00 часов к нему в ворота постучался местный житель ФИО5, который принес спортивную гирю массой 40 кг., окрашенную в черный цвет. ФИО5 попросил его отвезти данную гирю на пункт приема металлолома, т.к. машины у него нет, а нести ее ему тяжело, пообещал поделиться с ним вырученными деньгами, сказал, что гиря принадлежит ему, но она ему не нужна. ФИО5 оставил у него гирю и ушел. 25.04.2020 года он собрал у себя дома лом чёрного металла, который вместе со спортивной гирей погрузил в свой автомобиль «ВИЗ 2345» регистрационный знак № и около 14.00 часов он на данном автомобиле поехал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...>, где сдал лом черного металла и гирю работающему там своему знакомому ФИО7 №3, стоимость гири составила 496 рублей, из которых он 300 рублей отдал ФИО5, когда тот пришел к нему домой около 16.00 часов 25.04.2020 года, а остальные деньги оставил себе. 28.04.2020 года к нему домой прибыл участковый, который стал задавать вопросы по поводу той спортивной гири, которую ему принес ФИО5. Он рассказал участковому откуда у него появилась данная гиря, и куда он ее отвез. После чего они с участковым поехали на пункт приема металлолома, где у ФИО7 №3 в ходе осмотра места происшествия участковый изъял спортивную гирю массой 40 кг.( л.д. 127-128 );

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии ст.281 УПК РФ из которых следует, что работает разнорабочим на пункте приема металлолома ООО «Металлград», расположенном по адресу: <...>, где принимают лом черного и цветного металлов. 25.04.2020 года он находился на своем рабочем месте, когда около 14.00 часов приехал его знакомый ФИО7 №2, проживающий в. Персиановский. В тот день 25.04.2020 года ФИО7 №2 помимо лома черного металла привез и сдал спортивную гирю массой 40 кг. черного цвета, сказал, что эту гирю его попросил сдать на металлолом его знакомый ФИО5 С ФИО5 ФИО7 №3 ранее знаком не был. Он принял у ФИО7 №2 лом черного металла по цене 12,40 рублей за 1 кг., в том числе заплатил за гирю 496 рублей, после чего тот уехал, спортивная гиря осталась на пункте приема металлолома. 28.04.2020 года туда приехал участковый, который спросил у него, не привозил ли кто-либо спортивную гирю массой 40 кг, и он ему показал гирю, рассказал, откуда её взял. При проведении осмотра места происшествия он добровольно отдал ее участковому( л.д. 129-130);

- показаниями подсудимого ФИО5, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 24.04.2020 года ФИО5 около 08.00 часов пришел в гости к своей матери ФИО3, проживающей в общежитии Дон ГАУ № 2 по адресу: <адрес> Около 08.30 часов 24.04.2020 г. он, проходя по коридору, увидел в углу перед комнатой № различные тренажеры, а также спортивный инвентарь, там стояло на полу несколько металлических спортивных гирь. Убедившись, что в коридоре кроме него никого не было, он решил украсть одну спортивную гирю, самую тяжелую с надписью 40 кг, чтобы сдать ее на металлолом, так как ему нужны были деньги. Он подошел и взял гирю, которая была окрашена в черный цвет. Неся гирю в руках, он поднялся по лестнице общежития на второй этаж, после чего выбросил ее на землю в одно из окон коридора, в сторону мусорных баков, так как вынести украденную гирю через парадный выход общежития было невозможно из-за того, что на входе постоянно находился комендант общежития. После того как он выбросил гирю в окно, пошел к матери, поел у нее, и сказав, что ему надо уходить, ушел из общежития. Про кражу спортивной гири своей матери он ничего не сказал. Выйдя из общежития, он подошел к тому месту, где лежала на земле гиря, и оттащил ее в сторону кустов, растущих у стены, и там спрятал. Затем сходил домой, дождавшись, пока на улице стемнеет, достал ее из кустов, и понес к своему знакомому ФИО7 №2, проживающему по <адрес>, зная, что у него есть автомобиль, и он часто сдает металлолом, пришел к ФИО7 №2, показал ему гирю, и попросил сдать ее на металлолом, пообещав часть вырученных за гирю денег отдать ему. На вопрос ФИО7 №2 кому принадлежат гиря, он соврал и сказал, что она принадлежит ему, но сейчас она уже ему не нужна. ФИО7 №2 В. согласился отвезти гирю на пункт приема металлолома. 25.04.2020 года после обеда он пришел к ФИО7 №2 и тот отдал ему деньги в сумме 300 рублей, пояснив, что часть денег оставил себе на бензин. Он забрал эти деньги и потратил их в ближайшем магазине. Свою вину в данной краже полностью признает и сильно раскаивается( л.д. 101-104, 138-141).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 года, в ходе которого осмотрен коридор возле комнаты <адрес>, из которого ФИО5 24.04.2020 года совершил кражу спортивной гири массой 40 кг., принадлежащей ФИО6 №2( л.д. 74-76 );

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 года, в ходе которого осмотрена территория металлоприемной базы ООО «Металлград», расположенной по адресу: Харьковское шоссе № 32 «б», г. Новочеркасск, Ростовской области, в ходе которого изъята спортивная гиря массой 40 кг. ( л.д. 80-84 );

- протоколом выемки от 07.05.2020 года, в ходе которого в коридоре возле комнаты № по <адрес> у потерпевшего ФИО6 №2 изъята спортивная гиря массой 40 кг. чёрного цвета.(л.д.112-114 );

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 года, в ходе которого возле комнаты № <адрес><адрес> осмотрена изъятая у потерпевшего ФИО6 №2 спортивная гиря массой 40 кг. чёрного цвета (л.д. 115-117 );

- протоколом о приобщении в качестве вещественные доказательства: спортивная гиря массой 40 кг. чёрного цвета (л.д. 118, 121-122 );

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 07.05.2020 года, в котором подозреваемый ФИО5 подтвердил свои показания по факту совершения им кражи ДД.ММ.ГГГГ спортивной гири массой 40 кг., принадлежащей ФИО6 №2 ( л.д. 105-109 );

-заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» 29.04.2020 года, согласно которого стоимость имущества: гиря массой 40 кг., 2016 года приобретения, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, по состоянию с 23.04.2020 г. на 24.04.2020г. составит 4 600 рублей (том № 1 л.д. 86-87 ).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия ФИО5:

по эпизоду кражи имущества у ФИО6 № 1 от 11.04.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи имущества у ФИО6 №2 от 24.04.2020 г. по

ч.1 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании потерпевшими ФИО6 № 1 и ФИО6 №2, свидетелями ФИО7 №1, ФИО7 №2 В.В., ФИО7 №3, т.к. они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждаются письменными доказательствами.

Материалами уголовного дела доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО5 действительно имели место, что совершил их именно подсудимый ФИО5, как доказана и вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду кражи имущества у ФИО6 № 1, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, нахождение на иждивении не трудоспособной матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и инвалида второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, обстоятельство, отягчающие наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО5., суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ФИО5. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, учитывая, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания, что по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.07.2020 ФИО5 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы, поэтому наказание по настоящему приговору назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО5 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применении к подсудимому ФИО5 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 09 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда Ростовской области окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (месяцев ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 15 сентября 2020 года.

Избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 20.05.2020г. до вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-плеер с тюнером «DVD-T2» в корпусе черного цвета, ноутбук «SAMSUNG» с экраном диагональю 15,6 дюймов в корпусе серебристо-черного цвета, хранящиеся у ФИО6 № 1 и спортивная гиря массой 40 кг. чёрного цвета – хранящаяся у ФИО6 №2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О.Дыбаль