Постановление № 1-212/2025 от 7 августа 2025 г.

<номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 08 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при помощнике судьи Асрян А.М.,

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты>

адвоката <данные изъяты>

подсудимого <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер. ФИО1, <адрес обезличен>, имеющего высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего директором ООО «СтавГаз», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.

А именно в том, что <дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в подвале домовладения <номер обезличен> «А» переулка ФИО1 <адрес обезличен>, обнаружил боеприпасы к огнестрельному оружию. После чего, в нарушении требований ст. 6, 22 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение боеприпасов, путем присвоения найденного, незаконно приобрел патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук, которые согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, являются военными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39) (23 патрона с обыкновенной пулей, 7 патронов с трассирующей пулей), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм: автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО2 («АК-74», «РПК-74» и др.) и пригодны для производства выстрелов, патроны калибра 7,62 мм в количестве 406 штук, которые согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, 315 патронов, являются военными патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: автоматов и ручных пулеметов конструкции ФИО2 (автомат «АК-74», «РПК-74» и др.), 91 патрон, являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенные для использования в гражданском охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: карабины конструкции «ОП - СКС», «Сайга-МК», и др. и пригодны для производства выстрелов, патроны калибра 7,62 мм в количестве 768 штук, из которых согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, 649 патронов, являются патронами образца 1943 г. к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х39), из которых 6 патронов с трассирующей пулей «Т-45» (ИНДЕКС 57-Т-231П), 1 патрон уменьшенной скорости (ИНДЕКС 57-Н-231У) предназначенные для производства выстрелов: карабин «СКС» автомат «АКМ», ручные пулеметы «РПД», «РПК» и их модификации, 119 патрон, являются патронами охотничьими и предназначенные для стрельбы из гражданского (охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62х39) карабинов: «ОП-СКС», «Сайга-МК», «Вепрь» (СОК-94) и др. и пригодны для производства выстрелов, патрон калибра 12,7 мм в количестве 1 штуки, который согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, является крупнокалиберным патроном калибра 12,7 мм с бронебойно-зажигательной пулей «Б-32» (индекс 57-БЗ-542), изготовленного промышленным способом, отечественного производства и предназначенного для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 12,7 мм (крупнокалиберные пулеметы: образца 1938 года и образца 1938/46 года (ДШК, ДШКМ), НСВ-12,7 «Утес», «Корд», авиационный пулемет ЯкБ-12,7, снайперские винтовки: ОСВ-96, АСВК и др.). Далее, <данные изъяты> в нарушение требований ст. 6, 22 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут поместил в металлический сейф расположенный в домовладении <номер обезличен> переулка ФИО1 <адрес обезличен>, по месту своего жительства, где стал незаконно хранить до 21 часа 35 минут <дата обезличена> патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук, которые согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, являются военными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39) (23 патрона с обыкновенной пулей, 7 патронов с трассирующей пулей), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм: автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО2 («АК-74», «РПК-74» и др.) и пригодны для производства выстрелов, патроны калибра 7,62 мм в количестве 406 штук, которые согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, 315 патронов, являются военными патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: автоматов и ручных пулеметов конструкции ФИО2 (автомат «АК-74», «РПК-74» и др.), 91 патрон, являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенные для использования в гражданском охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: карабины конструкции «ОП - СКС», «Сайга-МК», и др. и пригодны для производства выстрелов, патроны калибра 7,62 мм в количестве 768 штук, из которых согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, 649 патронов, являются патронами образца 1943 г. к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х39), из которых 6 патронов с трассирующей пулей «Т-45» (ИНДЕКС 57-Т-231П), 1 патрон уменьшенной скорости (ИНДЕКС 57-Н-231У) предназначенные для производства выстрелов: карабин «СКС» автомат «АКМ», ручные пулеметы «РПД», «РПК» и их модификации, 119 патрон, являются патронами охотничьими и предназначенные для стрельбы из гражданского (охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62х39) карабинов: «ОП-СКС», «Сайга-МК», «Вепрь» (СОК-94) и др. и пригодны для производства выстрелов, патрон калибра 12,7 мм в количестве 1 штуки, который согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, является крупнокалиберным патроном калибра 12,7 мм с бронебойно-зажигательной пулей «Б-32» (индекс 57-БЗ-542), изготовленного промышленным способом, отечественного производства и предназначенного для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 12,7 мм (крупнокалиберные пулеметы: образца 1938 года и образца 1938/46 года (ДШК, ДШКМ), НСВ-12,7 «Утес», «Корд», авиационный пулемет ЯкБ-12,7, снайперские винтовки: ОСВ-96, АСВК и др.)<дата обезличена>, в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 55 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения «Обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств», по адресу: <адрес обезличен>, пер. ФИО1, <адрес обезличен>, в металлическом сейфе, находящегося на территории домовладения по указанному адресу, указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения <данные изъяты> боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании защитником обвиняемого <данные изъяты> – адвокатом <данные изъяты> с согласия обвиняемого <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Порядок и последствия заявленного ходатайства обвиняемому разъяснены и понятны.

В судебном заседании прокурор возражал относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается в том числе принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд отмечает, что вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Данные положения уголовного закона основаны на общеправовом принципе гуманизма, проявлением которого является закреплённое в Конституции РФ право каждого просить о помиловании или о смягчении наказания, что с одной стороны возлагает на государственные органы обязанность по своевременной, адекватной и эффективной защите личности, прав и свобод человека, интересов общества и государства от общественно опасных деяний, а с другой – предоставляет им право с учётом данных о личности обвиняемого, об условиях его жизни и семейных обстоятельств, об отношении его к совершённому деянию и к причинённому вреду смягчить наказание либо отказаться от применения наказания и применить иные достаточные для его исправления меры, вплоть до снятия всех ограничений в правах и свободах, которые влечёт совершение преступления.

При этом, право на гуманное отношение и на смягчение наказания вплоть до полного отказа от его применения принадлежит каждому лицу, независимо от того, какое преступление оно совершило.

Анализ правовых средств освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, предусмотренных главой 11 УК РФ, указывает на то, что такая возможность ставится в зависимость от того, каков объект преступного посягательства, характер и размер вреда, отношение лица к совершённому деянию, какова его роль в раскрытии и расследовании преступления и действия по заглаживанию вреда.

<данные изъяты> обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Выдвинутое в отношении <данные изъяты> обвинение в совершении преступления средней тяжести по ч.1 ст.222 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия предусмотренных вышеуказанными статьями условий их применения по конкретному делу, а также, содержания ходатайств лиц, полагающих возможным освобождение виновного от уголовной ответственности в силу приведённых ими обстоятельств и при наличии таковых, суд в соответствии с требованиями закона делает выводы об обоснованности заявленного ходатайства и освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, либо об отсутствии таковых.

При этом суд учитывает, что из представленных материалов уголовного дела и из пояснений <данные изъяты> следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах их совершения.

Кроме того судом принимаются во внимание действия подсудимого <данные изъяты> направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, путем принесения публичных обстоятельных извинений, которые опубликованы в социальных сетях, сделал добровольное пожертвование в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «Краевой специализированный центр медицинской реабилитации детей» в сумме 13 000 рублей, благотворительный взнос в адрес ГКУСО «Изобильненский СРЦН» Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> в размере 30 000 рублей, а так же в Общероссийский общественный благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в размере 30 000 рублей.

Из изученных судом данных о личности <данные изъяты> следует, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет возраст 55 лет, хронические заболевания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Кроме того, <данные изъяты> награжден множеством почетных грамот за активную гражданскую позицию и большой вклад в развития федеральных и местных проектов, <данные изъяты> объявлены многочисленные благодарности.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как отягчающие ответственность <данные изъяты> судом не усматриваются.

Также суд отмечает, что совокупность вышеуказанных данных свидетельствуют, в том числе, и об изыскании <данные изъяты> способа заглаживания вины перед обществом и государством посильными для него средствами, наряду с такими обстоятельствами, как объект преступного посягательства, обстоятельства их совершения, значение данного преступления на современном этапе развития общества, указывает на то, что <данные изъяты> вследствие предпринятых им мер, направленных на заглаживание вреда, не представляет той степени общественной опасности, которая требовала бы вынесения в отношении него обвинительного приговора, а нейтрализация причиненного его действиями вреда обществу и государству и достижение иных целей уголовного судопроизводства, в том числе исправительное воздействие, предупреждение новых преступлений, может быть достигнута путём освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом учитывается тот факт, что преступление, в котором обвиняется <данные изъяты> относится к преступлениям против общественной безопасности, а так же то, что у подсудимого был изъят значительный арсенал боеприпасов, однако совокупность действий <данные изъяты> направленных на возмещение вреда, причиненного общественным отношениям, действительно нейтрализовала причиненный ущерб.

Так же судом принимается во внимание содержание публичных извинений, которые <данные изъяты> опубликовал в социальных сетях, в которых он не только искренне и активно раскаивается в своем деянии, но и высказывает предупреждение другим гражданам, о необходимости быть предусмотрительными в обращении с боеприпасами и не относится халатно к их хранению, что судом так же расценивается как активное заглаживание вреда, причиненного его действиями общественным отношениям.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению <данные изъяты> от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности <данные изъяты> его трудоспособный возраст, постоянный источник дохода, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изъяты> прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

Суд убедился, что согласие подсудимого <данные изъяты> на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

При этом суд отмечает, что доводы прокурора о том, что без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в отношении <данные изъяты> не являются определяющим фактором при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку учёт лишь этого обстоятельства означал бы нарушение установленного ст.4 УК РФ принципа равенства всех перед законом.

С учетом вышеизложенного, определив значимость преступления, обоснованность ходатайства стороны защиты, установив полные данные о личности виновного, отношение обвиняемого к содеянному и его конкретных действиях, в том числе и полное возмещение ущерба и заглаживание вреда, которые, по мнению суда, указывают на то, что вследствие деятельного раскаяния лицо не является общественно опасным, а нарушенный им порядок и охраняемые законом общественные отношения фактически восстановлены.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <данные изъяты> в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывает данные о личности обвиняемого <данные изъяты> ранее не судимого, положительно характеризующегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего. <данные изъяты> обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном и загладил вред, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому <данные изъяты> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 236 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого <данные изъяты> и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Установить <данные изъяты> срок 1 месяц со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. После уплаты судебного штрафа, в течение 15 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю, либо в суд.

Разъяснить <данные изъяты> что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 755 патронов и 13 гильз, калибра 7,62 мм (7,62?39), 21 патрон и 9 гильз, калибра 5,45 мм (5,45?39), 1 патрон калибра 12,7 мм, 393 патрона и 13 гильз, калибра 7,62 мм (7,62?39), хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес обезличен> – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД России

по городу Ставрополю л/с 04211W09500)

ОКТМО 07701000

ИНН <***>

КПП 263501001

Лицевой счет: 04211W09500

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ// УФК

по <адрес обезличен>

БИК Банка: 010702101

Счет банка: 40<номер обезличен>

Счет получателя: 03<номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А.Роговая