Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело №

29RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

19 июля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 19 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконным отказа в даче согласия на совершение сделки,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконным отказа в даче согласия на совершение сделки, выраженной письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на ответчика выдать разрешение на передачу в муниципальную собственность, принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, являющаяся законным представителем – опекуном ФИО1, иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес><адрес>, Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по расприватизации принадлежащего ФИО1 жилого помещения, однако, органом опеки и попечительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения. По мнению ответчика, сделка по передаче жилого помещения в муниципальную собственность приведет к нарушению прав ФИО1. Дом, в котором проживает ФИО1 признан в 2014 году аварийным, сделка по расприватизации квартиры направлена на улучшение жилищных условий истца.

Представитель истца – адвокат Лунев С.А. исковые требования поддержал, пояснив суду обоснованность требований истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, указывая на то, что спорное жилое помещение является для ФИО1 единственным местом постоянного проживания, она вправе передать его в муниципальную или государственную собственность, а действиями ответчика нарушаются права истца по передаче жилого помещения в муниципальную собственность с заключением договора социального найма на данное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, указывая на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты предположительно нарушенного права, поскольку заявленные требования следует рассматривать в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом по адресу: с. Емецк д. Шильцово д.8 признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, невозможно заключить договор социального найма на жилое помещение с истцом. Считает отказ органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на совершение сделки по расприватизации квартиры, законным.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив суду, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в жилом фонде, признанным аварийным, будет свидетельствовать о нарушении администрации муниципального образования «Емецкое» жилищного законодательства, передача жилого помещения, принадлежащего недееспособной ФИО1 в муниципальную собственность, приведет к нарушению жилищных и имущественных прав ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации муниципального образования «Емецкое» - Глава МО «Емецкое» ФИО5, иск считает обоснованным, поскольку администрация сельского поселения наделена полномочиями по заключению договоров социального найма жилых помещений. Истец имеет намерение реализовать своё право на передачу принадлежащего ей жилого помещения, являющегося её единственным местом жительства и свободного от обязательств, в муниципальную собственность. Администрация согласна принять жилое помещение ФИО1 в муниципальную собственность, с заключением договора социального найма жилого помещения.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Емецкого сСовета.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 марта 2018 года, ФИО1 признана недееспособной; её опекуном назначена ФИО2 (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» как органу опеки и попечительства, с заявлением о даче разрешения на расприватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, указав, что квартира находится в жилом доме, признанным аварийным, для переселения из ветхого жилья и улучшения жилищных условий (л.д.11).

Как установлено судом, органом опеки и попечительства администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО2 отказано в выдаче разрешения на расприватизацию спорной квартиры ввиду того, что передача принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения в муниципальную собственность, приведет к нарушению жилищных и имущественных прав недееспособной (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 20 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации №1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений п. п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Расприватизация (деприватизация) - это перевод жилого помещения из индивидуального жилищного фонда в государственный или муниципальный жилищный фонд социального использования и дальнейшее предоставление этого жилого помещения бывшему собственнику (собственникам) по договору социального найма.

Поскольку специальной нормой закона - ст. 9.1 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, приватизировавших жилые помещения передать принадлежащие им жилые помещения в муниципальную собственность, а на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию указанных жилых помещений в собственность и заключению договоров социального найма, обязательства сторон договора приватизации подлежат прекращению.

Кроме того, необходимо учитывать, что нормы права не содержат обязательных требований, по каким мотивам, причинам может быть передано жилое помещение в собственность муниципальных образований, следовательно, мотивы и причины передачи жилого помещения в муниципальную собственность юридического значения не имеют. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены основания для отказа в принятии органами государственной власти, органами местного самоуправления жилых помещений, передаваемых гражданами в муниципальную собственность.

С учетом вышеуказанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был реализовать свое право на передачу принадлежащего ему жилого помещения, полученного в результате приватизации, являющегося единственным местом жительства и свободного от обязательств, в муниципальную собственность, а администрация МО «Емецкое» обязана принять указанное помещение в собственность и заключить с истцом договор социального найма.

Основания для отказа органами местного самоуправления в заключение договора социального найма переданных в муниципальную собственность жилых помещений в порядке ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрены. Доказательств, подтверждающих невозможность заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что в муниципальную собственность не могут быть переданы жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности и свободные от обязательств, которые расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, не могут быть приняты во внимание, поскольку аварийность жилого дома не является основанием для отказа в принятии помещения в муниципальную собственность. Доказательств тому, что квартира приведена собственником в аварийное состояние, не представлено.

Все условия для расприватизации спорного жилого помещения, предусмотренные статьей 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" соблюдены, поэтому суд считает отказ ответчика в даче предварительного разрешения на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность, незаконным.

Доказательств того, что в результате передачи принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения в муниципальную собственность, приведет к нарушению жилищных и имущественных прав, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В результате расприватизации недееспособная ФИО1 не лишается жилого помещения, она возвращает своё право проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение находится в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, при расселении которого она получит равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма. Кроме того, после расприватизации квартиры прекращается обязанность собственника от бремени содержания имущества, уплаты налога на имущество физических лиц (ст. ст. 400, 401 НК РФ).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и 2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт "ж"). Одновременно в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Вместе с тем статья 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конкретизируя указанную конституционную обязанность, федеральный законодатель закрепил в Жилищном кодексе Российской Федерации, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2).

Это означает необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной экономики жилищной политики (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации). Материальную основу такой политики составляет жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в выдаче разрешения на передачу в муниципальную собственность принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» выдать в порядке части 3 статьи 21 Федерального закона №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение опекуну ФИО2 на передачу в муниципальную собственность муниципального образования «Емецкое» жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 23 июля 2019 года.