Приговор № 1-432/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-432/2021

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 27 июля 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника Ерофеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Лабытнангского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также дополнительных ограничений возложенных на ФИО1 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда <адрес> в виде запрета выезда за пределы <адрес> без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на самовольное оставление места жительства, умышленно с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без согласия сотрудника полиции ОП-№ МУ МВД России «Волгодонское» покинул место жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ скрывался от сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 ФИО14 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 ФИО15. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 ФИО17 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 ФИО16 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 ФИО18 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 ФИО19 установлено, что он ранее судим (т. 1 л.д. 94-99, 100-114), освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115).

Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 119, 120), официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного законного источника дохода.

По месту жительства ФИО1 ФИО20. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО21 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ФИО22. ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 ФИО23 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ФИО24 является специальным субъектом по признаку судимости, которая входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ФИО1 ФИО25. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость сама по себе не может повторно учитываться, как отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО26 по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 ФИО27. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, поскольку ФИО1 ФИО28. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО29. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО30. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1 ФИО31. повлияет на его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 ФИО32 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 ФИО33 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО35 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО36. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО37 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Выплату вознаграждения адвокату Ерофеевой С.В. в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за день участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>