Решение № 2-2699/2019 2-2699/2019~М-2001/2019 М-2001/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2699/2019

Дело №2-2699/2019


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2018 года между ним и ПК «Семейная копилка» был заключен договор инвестиционного займа № и договор инвестиционного займа № от 26.12.2018 года.

По договору № он передал ответчику 90 000 рублей на срок 6 месяцев с 26.12.2018 года до 26.06.2019 года под 15% годовых. По договору № он передал ответчику 300 000 рублей на срок 12 месяцев с 26.12.2018 до 26.12.2019 года под 20% годовых.

11.03.2019 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №, согласно которому, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей. 10.02.2019 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора инвестиционного займа № и №, а 18.05.2019 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Просит взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» денежные средства в размере 490 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Потребительский кооператив «Семейная копилка» в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, а также направления, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Материалами дела установлено следующее.

26 декабря 2018 года между ФИО1 (Инвестор) и Потребительский кооператив «Семейная копилка» (Заемщик) был заключен договор инвестиционного займа №, согласно условиям которого Инвестор передал Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на двенадцать месяцев с 26.12.2018 до 26.12.2019. Заемщик ежемесячно осуществляет начисление суммы процентов за использование инвестиционными средствами из расчета 20% годовых (с капитализацией процентов). По истечении срока настоящего договора, Заемщик возвращает Инвестору инвестиционные средства. (п. 1.1., 1.2. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2018 года.

Согласно п.3.1.3. договора Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком инвестиционных средств и расторжения договора. В этом случае, Инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) Заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в срок в зависимости от суммы займа: от 50 001 рубль до 500 000 рублей – за 60 рабочих дней (п. 3.1.3.2. Договора).

Дополнительным соглашением от 11.03.2019 года №1 к договору инвестиционного займа № от 26.12.2018 в связи с пополнением Инвестором суммы инвестиционных средств на 100 000 рублей Стороны договорились увеличить сумму инвестиций, указанную в п. 1.1 договора с учетом всех ранее произведенных пополнений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями, на сумму пополнения и считать сумму внесенных инвестиций по договору равной 408 932 рубля 10 копеек.

26 декабря 2018 года между ФИО1 (Инвестор) и Потребительский кооператив «Семейная копилка» (Заемщик) был заключен договор инвестиционного займа №, согласно условиям которого Инвестор передал Заемщику денежные средства в сумме 90 000 рублей сроком на шесть месяцев с 26.12.2018 до 26.06.2019. Заемщик ежемесячно осуществляет начисление суммы процентов за использование инвестиционными средствами из расчета 15% годовых (с капитализацией процентов). По истечении срока настоящего договора, Заемщик возвращает Инвестору инвестиционные средства. (п. 1.1., 1.2. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2018 года.

Согласно п.3.1.3. договора Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком инвестиционных средств и расторжения договора. В этом случае, Инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) Заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в срок в зависимости от суммы займа: от 50 001 рубль до 500 000 рублей – за 60 рабочих дней (п. 3.1.3.2. Договора).

10 февраля 2019 г. истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договоров инвестиционного займа № от 26.12.2018 года и № от 26.12.2018 года.

18.05.2019 Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

С учетом того, что по своей правовой природе указанные договоры инвестиционного займа от 26.12.2018 года № и № представляют собой договоры займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводов истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 490 000 рублей, переданных им ответчику по договорам инвестиционных займов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам инвестиционного займа в размере 490 000 рублей

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» госпошлину в доход государства в размере 8 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П. Широкова