Решение № 2-1703/2018 2-1703/2018 ~ М-1053/2018 М-1053/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 8 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в иске просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: 10.11.2016 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчице возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Х. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта Х. № с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес тветчика 12.12.2017 г. было направлено письмо с требованием о досрочное возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, одна» задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 16.01.2018 г. задолженность ответчицы по договору (эмиссионному контракту) составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчице, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 10.11.2016 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчице возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Х. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка Х. и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта Х. № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Кроме того, ответчице был открыт счет № для фиксирования операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истцом ответчице на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчице отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

На основании п.п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежашегс исполнения ответчицей условий заключенного договора, истец имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчица обязуется досрочно погасить задолженность.

В адрес тветчика 12.12.2017 г. было направлено письмо с требованием о досрочное возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, одна» задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 16.01.2018 г. задолженность ответчицы по договору (эмиссионному контракту) составила <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчицей.

Учитывая, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по договору (эмиссионному контракту), суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 14.05.2018 г.