Решение № 2-483/2025 2-483/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-483/2025

к делу № 2-483/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000663-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 26 сентября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2024г. между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банкпредоставил заемщику кредит в сумме 250 000рублей с возможностью увеличения лимита, под 29,9 %годовых,сроком на 60месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2025 г., и по состоянию на 30.04.2025 г. составляет 305 442 рубля 26 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит суд расторгнуть договор № от 31.01.2024 г.;

взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 10.01.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 305 442 рублей 26 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 136 рублей 06 копеек.

ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От ее представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что при заключении спорного кредитного договора его доверитель была введена в заблуждение и под влиянием обмана перевела полученные от ПАО «Совкомбанк» денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом. 07.02.2024 г. по заявлению ФИО1 следователем СО Отдела МВД России по Новопокровскому району возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, а сама ФИО1 признана потерпевшей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования 250 000 рублей, срок расходования лимита кредитования - 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования, под 21,9% годовых, процентная ставка увеличивается до 29,9% годовых, в случае если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с момента перечисления транша.

Заявление на перечисление транша было подано заемщиком ФИО1 в день подписания договора - 31.01.2024 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, содержит все обязательные условия, о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке и сроках платежей.

Ответчик выразил свою волю на получение кредитных денежных средств, подписал кредитный договор, до заемщика банком были доведены все существенные условия договора, которые согласованы сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление № 74 от 21.03.2025 г., в котором требовал досрочно возвратить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления указанной претензии, в случае невыполнения требования банк оставляет за собой право расторгнуть договор.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма долга заемщика по кредитному договору по состоянию на 30.04.2025 г. составляет 305 442 рубля 26 копеек, из которых: 243 750 рублей - просроченная ссудная задолженность, 57 215 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 144 рубля 88 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 868 рублей 55 копеек - неустойка на просроченные проценты, 1 770 рублей - иные комиссии, 596 рублей - комиссия за ведение счета, 2 рубля 17 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 95 рублей 55 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения против указанного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора была введена в заблуждение и под действием обмана перечислила неустановленным лицам полученные денежные средства, судом отклоняется, поскольку при ее допросе 27.02.2024 г. в качестве потерпевшей в рамках уголовного дела № ФИО1 указала, что денежные средства, взятые в кредит в ПАО «Совкомбанк», она перевела наличными денежными средствами на иной счет.

Кроме того, в материалах дела имеется аудиозапись телефонного разговора между сотрудником ПАО «Совкомбанк» и заемщиком, выпаленной при заключении спорного кредитного договора, согласно которому сотрудник банка неоднократно выяснял у заемщика цели кредитования, на что было указано, что денежные средства берутся на кровлю крыши. При этом, сотрудником банка были неоднократно проведены разъяснения о том, каким образом действуют мошенники при оформлении кредитных договоров, в свою очередь заемщик заверял сотрудника банка, что денежные средства берутся по личной инициативе заемщика без воздействия со стороны третьих лиц.

Данная аудиозапись стороной ответчика не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной фоноскопической экспертизы не заявлено.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что кредитный договор заключен ФИО1 под влиянием существенного заблуждения, либо обмана, равно как и не доказано, что заключенный кредитный договор нарушает требования закона.

Кредитный договор недействительным не признан, встречный иск в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 о признании кредитного договора недействительным не предъявлялся.

Факт получения кредитных денежных средств ФИО1 не отрицала, свою подпись в кредитном договоре не оспаривала.

Также суд обращает внимание на то, что поскольку ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту преступления, то в последующем у нее есть право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц(а) виновных в совершении преступления. Также ФИО1 не лишена права на заявление гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела на сумму причиненного ей ущерба.

Заключая кредитный договор на условиях возвратности и платности, ответчик должен был понимать правовые последствия своих действий. То обстоятельство, что ФИО1 передала полученные в кредит денежные средства иным лицам, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий банка и не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для освобождения ФИО1 от исполнения кредитных обязательств, судом не установлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в размере 305 442 рублей 26 копеек.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата денежных средств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств, то требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 30 163 рублей 06 копеек двумя платежными поручениями № 21 от 05.05.2025 г. на сумму 10 136 рублей 06 копеек и № 28 от 05.05.2025 г. на сумму 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2024 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2024 г. по состоянию на 30.04.2025 г. в размере 305 442 (трехсот пяти тысяч четырехсот сорока двух) рублей 26 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 136 (тридцати тысяч ста тридцати шести) рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова