Решение № 2-2242/2024 2-2242/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2242/2024

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Виновным в совершении ДТП признан водитель <данные изъяты> - ФИО2, который не был вписан в страховой полис ХХХ № СПАО «Ингосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, признавшего заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований, а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, в связи с чем, принимается судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН № в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Емолкина Е.А.