Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1248/2017

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

23 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит суд восстановить истца на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера по благоустройству.

Требования мотивирует тем, что с «<данные изъяты> г. истица работала в ООО «<данные изъяты>» в должности мастер участка по благоустройству. «<данные изъяты>. приказом N <данные изъяты> от «<данные изъяты>. истица была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (основание: Приказ № от <данные изъяты>. «О сокращении численности (или штата) работников, письменное уведомление от <данные изъяты>.). Считает увольнение незаконным по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ истица была предупреждена на основании приказа № oт <данные изъяты>. о сокращении ее должности, однако впоследствии этот приказ был отменен. В п. 2 вновь изданного приказа № «О сокращении численности (или штата работников») от <данные изъяты>. указано, что с ДД.ММ.ГГГГг. сократить в ООО «<данные изъяты>» численность работников на следующей должности: мастер по благоустройству - 1 единицу. При этом в приказе № от <данные изъяты>. не указано о том, что письменные уведомления о сокращении должностей, врученные работникам на основании приказа № от <данные изъяты>. «О сокращении численности», признаны утратившими силу. С приказом № от <данные изъяты>. «О сокращении численности» истица ознакомлена не была. В приказе №-ЛС от <данные изъяты>. «О прекращении (расторжении трудового договора) с работником (увольнении)» указано, что основанием для увольнения истца явился приказ № от 01.02.2017г. «О сокращении численности (или штата) работников, в котором должность мастера участка по благоустройству не указана и который на момент увольнения истца был отменен. С приказом №-ЛС от <данные изъяты>. «О прекращении (расторжении трудового договора) с работником (увольнении)» работодатель ООО «<данные изъяты>» истца не ознакомил. Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников предприятия работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. При этом при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Это требование закона при увольнении истца ответчиком ООО «Белком ЖКХ» выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с уведомлением о сокращении с <данные изъяты>., в котором было указано, что работодатель не можем предложить другую должность в связи с отсутствием вакансий. Ответчик категорически отказался ознакомить истца с перечнем вакантных должностей штатного расписания, объяснив, что для истца вакантных должностей в ООО «<данные изъяты>» нет. С самим приказом о сокращении занимаемой истцом должности ее не ознакомили, и в уведомлении не имеется никакой ссылки на данный приказ.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, согласно которого истец просит восстановить ее на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера по благоустройству; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования не признала, полагала увольнение произведенным с соблюдение норм действующего трудового законодательства. Трудовой инспекцией было выдано предписание в адресу ООО «<данные изъяты>» в части увольнения истицы, все было исправлено и приведено в соответствие. В иске просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера участка по благоустройству в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором №-к (л.д. <данные изъяты>), приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), данными трудовой книжки истца (л.д. <данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оптимизацией численности работников и проведением мероприятий по сокращению численности и штата работников, в целях соблюдения трудовых прав работников, принято решение создать комиссию по сокращению численности и штата работников ООО «<данные изъяты>», поручить комиссии: подготовить список подлежащих сокращению работников; среди работников, подлежащих сокращению провести анализ критериев сравнения (характеристик); подготовить уведомление для территориального органа занятости о предстоящем сокращении; подготовить уведомление для профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении; уведомить работников о предстоящем расторжении трудовых договоров и предоставляемых в связи с этим правах и гарантиях (л.д. <данные изъяты>).

Факт сокращения численности работников ООО «<данные изъяты>» подтвержден протоколом заседания комиссии по сокращению численности или штата работников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена и сокращению должность мастера участка по благоустройству в количестве 2 единицы (л.д. <данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности (или штата) работников и утверждении нового штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по сокращению численности или штата работников (л.д. <данные изъяты> уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Центр занятости населения <адрес> о сокращении численности (или штата) работников (л.д. <данные изъяты>); уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ председателю профкома ООО «<данные изъяты>» о сокращении численности (или штата) работников (л.д. <данные изъяты>), списком сокращенных должностей и сотрудников с учетом преимущественного права (л.д. <данные изъяты>

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении под роспись, в котором также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель не может предложить другую должность (работу) в связи с отсутствием вакансий (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснительной записки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обслуживаемая площадь жилищного фонда составляла <данные изъяты> тысяч квадратных метров. Расчет численности произведен согласно Рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, нормативы численности. Общая численность <данные изъяты> человек в том числе административно-управленческий персонал <данные изъяты> человек. На ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого фонда уменьшилась на <данные изъяты> тыс. кв.м. В связи с сокращением площади обслуживания жилого фонда необходимо было провести оптимизацию численности и заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ было проведено сокращение численности на <данные изъяты> человек. Общая численность по предприятию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 человек, в том числе административно-управленческий персонал <данные изъяты> человек (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> числятся: директор - <данные изъяты>, зам директора – <данные изъяты>, глав.инженер – <данные изъяты>, глав.бухгалтер – <данные изъяты>, ведущий экономист – <данные изъяты>, экономист – <данные изъяты>, инспектор по кадрам – <данные изъяты>, юрисконсульт – <данные изъяты>, мастер по ремонту жилого фонда – <данные изъяты>, мастер участка ВДО – <данные изъяты>,мастер участка электроцеха – <данные изъяты> мастер участка по благоустройству – <данные изъяты>, механик – <данные изъяты>, программист – <данные изъяты>, спец. паспортного стола – <данные изъяты>, уборщик – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>; строй участок: штукатур – <данные изъяты>, штукатур – <данные изъяты> плотник – <данные изъяты> всего: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> числятся: директор - <данные изъяты>, зам. директора – <данные изъяты>, глав.инженер – <данные изъяты>, глав.бухгалтер – <данные изъяты>, ведущий экономист – <данные изъяты>, инспектор по кадрам – <данные изъяты>, юрисконсульт – <данные изъяты> мастер по ремонту жилого фонда – <данные изъяты>, мастер участка ВДО – <данные изъяты>, мастер по обслуживанию жилого фонда – <данные изъяты> программист – <данные изъяты> спец. паспортного стола – <данные изъяты>, уборщик – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты> строй участок: штукатур – <данные изъяты> штукатур – <данные изъяты>, плотник – <данные изъяты> всего: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО1 уволена с должности мастера участка по благоустройству ООО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации, основанием для увольнения указаны приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности (или штата) работников, письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено (л.д. <данные изъяты>). С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена под роспись не была.

Из уведомления Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проверки установлено, что при рассмотрении документов, предоставленных ФИО1 и работодателем ООО «<данные изъяты> ЖКХ», выявлены признаки трудового спора – разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи работников. При увольнении работника ФИО1 были допущены нарушения, а именно: В штатном расписании, представленном ООО «<данные изъяты>», действовавшем с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ имеется должность, профессия мастер по благоустройству, профессия, должность – мастер участка по благоустройству, указанная в трудовом договоре №-к от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1, приказе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу работника ФИО1, в приказе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником ФИО1 – в штатном расписании отсутствует. Изданы приказы, имеющие один порядковый номер, а именно: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, в связи с оптимизацией численности работников была создана комиссия по сокращению численности или штата работников; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности (или штата) работников, в п. 2 которого указано с ДД.ММ.ГГГГ сократить в ООО «<данные изъяты>» численность работников по следующей должности: мастер по обслуживанию жилого фонда – на 1 единицу; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности (или штата) работников», в п. 2, которого указано с ДД.ММ.ГГГГ сократить в ООО «<данные изъяты>» численность работников следующей должности: мастер по благоустройству – на <данные изъяты> единицу. Основанием для прекращения трудового договора с ФИО1 явился приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ при этом, в трудовой книжке ФИО1, как основанием для внесения записи № от ДД.ММ.ГГГГ указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении мастеру по благоустройству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора указано, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен, фактически с работником ФИО1 был заключен договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности указанным как основанием для прекращения трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ознакомлена с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. За допущенные нарушения директор ФИО5, инспектор по кадрам ФИО6, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечены к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, что также подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. <данные изъяты>), постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что указанные в предписании трудовой инспекции нарушения норм действующего трудового законодательства, допущенные при увольнении истицы ФИО1 устранены, что было подтверждено и истицей в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюзной организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Как установлено в судебном заседании, согласно штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> ЖКХ» числилось <данные изъяты> единицы мастера участка по благоустройству. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, должность истца была сокращена, порядок и процедура увольнения по указанному основанию ответчиком не нарушены, истцу выплачено выходное пособие. Довод истца о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности (или штата) работников был отменен и издан новый приказ № о сокращении численности (или штата) работников от ДД.ММ.ГГГГ признан судом несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Кроме того, работодателем при сокращении рассматривался вопрос о преимущественном праве между работниками ФИО7 и ФИО1, которые находились в равном положении, но в связи с тем, что истица в дальнейшем собиралась рассчитываться, так как хотела продать квартиру и уехать на постоянное место жительство в <адрес>, что было ею озвучено на заседании комиссии, ее ознакомили с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ней, будет расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (увольнение в связи с сокращением численности работников организации).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сокращение штата имело место быть, увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением установленной процедуры увольнения, требования ст. ст. 81, 82, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены: о сокращении численности (штата) работников организации в установленном порядке был уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации; вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца у ответчика не имелось; вопрос в соответствии положениями ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве работодателем рассматривался. В связи с указанным, суд находит увольнение истца законным и обоснованным. В связи с чем, суд находит исковые требования о восстановлении на работе не законным, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела судом установлено, что у ответчика перед истцом не имеется задолженности по заработной плате, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду отсутствия на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковые требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.