Приговор № 1-148/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/2020

03RS0037-01-2020-001310-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Гарифуллина Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата не установлена), около 20:00 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на столе сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime» принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime», IMEI №. №; №. №, стоимостью 4800 рублей, в котором находилась карта памяти micro SD 32 ГБ стоимостью 600 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 5400 рублей, являющийся для нее значительным, в связи с тем, что единственным источником дохода Потерпевший №1 является ее пенсия, которая составляет 9841 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.53-55) показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 он знаком около 1 года. Примерно в середине марта 2020 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он начал употреблять спиртные напитки. В один из этих дней он решил сходить к своей знакомой Потерпевший №1, совместно с ней выпить спиртное, пообщаться. Пришел он к ней около 17:00 часов, купив спиртное водку и шампанское. Потерпевший №1 находилась дома одна, и они с ней начали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 сильно опьянела и прилегла отдохнуть. Он начал собираться уходить домой. Он заметил, что Потерпевший №1 уснула. Когда он начал выходить из дома, увидел на столе в зале дома сотовый телефон в корпусе синего цвета, сенсорный, с силиконовым чехлом красного цвета. Время было около 20:00 часов. Тогда у него возник умысел похитить данный сотовый телефон и оставить его у себя, так как у него не было сотового телефона. Он, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не видит его действий, взял данный сотовый телефон, положил его в карман своей куртки, вышел из ее дома и направился к себе домой. По пути следования домой, он начал осматривать похищенный сотовый телефон. Телефон был марки «Хуавей». Пароль разблокировки на телефоне отсутствовал. В телефоне была карта памяти, где были личные данные Потерпевший №1. Он вытащил из данного телефона 2 сим-карты и карту памяти и выкинул их, чтобы отвести от себя подозрения. После этого он пришел к себе домой и начал пользовать похищенным сотовым телефоном. Данным сотовым телефоном он пользовался длительное время, его у него видели и его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по факту кражи ее сотового телефона. Тогда сотрудникам полиции он рассказал, как он совершил кражу данного сотового телефона, и они изъяли у него похищенный сотовый телефон. Свою вину в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в ее доме, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.53-55).

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ФИО4 дал аналогичные показания об обстоятельствах преступления. (л.д.64-66).

После оглашения данных показаний ФИО4 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО4, суд считает достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО4 в качестве доказательств по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к ней домой, они употребляли спиртное, после чего он ушел. На следующее утро она обнаружила, что нет её телефона. ФИО4 пояснил ей, что взял телефон, чтобы позвонить. Похищенный сотовый телефон ФИО4 ей вернул, извинился, вернул ей деньги за потерянные флэшку и сим-карту, претензий к подсудимому она не имеет.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.106-107) показал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ему от Потерпевший №1 стало известно, что у неёиз дома на днях пропал её сотовый телефон. Со слов Потерпевший №1, её сотовый телефон был в силиконовом чехле красного цвета. Потерпевший №1 пояснила, что сама не помнит, куда пропал её телефон, что она осмотрела весь дом, телефон не нашла. Также Потерпевший №1 пояснила, что до пропажи телефона к ней приходил житель <адрес>, ФИО4. Потерпевший №1 пояснила, что в полицию обращаться пока не будет, потому что не знает, куда точно пропал её сотовый телефон. Через некоторое время он в центре <адрес>, увидел ФИО4 Азата, и при общении с ним увидел в его руках сотовый телефон с силиконовым чехлом красного цвета. После этого он вспомнил, что его соседка Потерпевший №1 искала сотовый телефон с таким чехлом, и что к ней до пропажи телефона приходил ФИО1. Не зная всех обстоятельств, он не хотел оговорить человека и поэтому об этом случае никому не рассказывал. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту пропажи её сотового телефона, и что её телефон похитил ФИО4.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением гр. Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в середине марта 2020 года, находясь в её доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило её смартфон марки «HUAWEI Y6 Prime», причинив ей имущественный ущерб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.8-9, 10-12);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime» в корпусе синего цвета с силиконовым чехлом красного цвета. (л.д.18);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime» IMEI №. №; №. №. (л.д.22;23-24);

- постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime» IMEI №. №; №. №. (л.д.36, 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime» IMEI №. №; №. №, коробка от указанного сотового телефона (л.д.39-40, 41-43);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime» IMEI №. №; №. №, коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime», IMEI №. №; №. № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (л.д.44);

- заключением оценочного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime» на момент совершения кражи составляла 4800 рублей; стоимость карты памяти micro SD 32 ГБ на момент совершения кражи составляла 600 рублей. (л.д.21);

- копией свидетельства о рождении несовершеннолетней дочери потерпевшей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31);

- копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №1 назначена трудовая пенсия по старости. (л.д.32);

- копией квитанции ПАО «Почта Банк» согласно которой Потерпевший №1 зачисляется пенсия в сумме 9841 рублей. (л.д.33);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1. (л.д.15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что обвиняемый ФИО4 добровольно, в присутствии понятых и защитника ФИО5 показал место совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов хищения сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime», принадлежащего Потерпевший №1, дом Потерпевший №1 расположенный по адресу: <адрес> (л.д.100-102, 103-104).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО4

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО4, в показаниях не установил.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime», коробку от сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить ей распорядиться ими после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Ф. Уразметов