Решение № 2-4158/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-4158/2019;)~М-3600/2019 М-3600/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-4158/2019

16RS0049-01-2019-004936-93 Дело №2- 63/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО2 является нанимателем ... ... жилого ... .... ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя.

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 204 650 рублей 89 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

--.--.---- г. ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №4 Ново-Савиновского района г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Срок исковой давности не пропущен.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 204 650 рублей 89 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 246 рублей 51 копейка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования ООО «УК «Уютный дом», просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 232 060 рублей 80 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 246 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В основу решения суда просил не брать проведенную судебную экспертизы.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 увеличенные исковые требования ООО «УК «Уютный дом» признали частично. Результаты судебной экспертизы признали частично. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер начисленных пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО3 и ФИО4 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно Выписке из домой книги от --.--.---- г. по адресу: ... ... зарегистрированы на постоянной основе: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ФИО1.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 232 060 рублей 80 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

По ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества».

Из Заключения эксперта №--/С от --.--.---- г., составленного на основании определения суда следует, что размер задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам по ... ... за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с учетом всех произведенных С-выми оплат жилищно-коммунальных до --.--.---- г. (включительно) за данный период составляет 129 785 рублей 19 копеек.

Размер пени, начисленных на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ... ... за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., на дату составления заключения (--.--.---- г.) составляет 46 375 рублей 99 копеек.

По ходатайству представителя истца судом опрошена эксперт ФИО7, которая суду пояснила, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. учитывала все платежи С-вых произведенные ими по --.--.---- г., поскольку в чеках не было указано за какой месяц они оплачивались.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Выводы судебной экспертизы не могут быть использованы судом в качестве допустимого доказательства для разрешения данного спора в силу того, что в период образования задолженности с --.--.---- г. по --.--.---- г. экспертом учтены платежи до --.--.---- г., не относящиеся к данному периоду.

Из представленных уточненных расчетов истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам и наем жилого помещения составляет 189 606 рублей 95 копеек (коммунальные услуги в размере 155 106 рублей 89 копеек + жилищные услуги в размере 25 743 рубля 19 копеек + наем в размере 8 756 рублей 87 копеек).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах суд, находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам и наем жилого помещения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 189 606 рублей 95 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца составил 39 245 рублей 64 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, принципа разумности и справедливости, размера пени 39 245 рублей 64 копейки, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 39 245 рублей 64 копейки до 10 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 189 606 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот шесть) рублей 95 копеек; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и 5 192 (пять тысяч сто девяносто два) рубля 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.