Решение № 2-615/2018 2-615/2018 (2-6260/2017;) ~ М-2952/2017 2-6260/2017 М-2952/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-615/2018

Гражданское дело №2-615/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2016 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMWX5M, 2012 года выпуска, (VIN) №. Согласно условиям договора сторонами установлена цена автомобиля в размере 2 990 000 рублей. После подписания договора, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. Вместе с тем, фактически передачи денежных средств в счет оплаты стоимости предмета сделки не производилась, автомобиль из владения ФИО3 не выбыл, ответчица продолжала им пользоваться. Данная сделка была заключена по просьбе ответчика без намерений реальной смены собственника. Кроме этого стороны условились, что в последующем в отношении данного транспортного средства снова будут переоформлены документы на имя ответчика. 20.03.2017 истицей получено решение Химкинского городского суда от 07.07.2016, согласно которому обращено взыскание на заложенный по кредитному договору автомобиль BMWX5M, 2012 года выпуска, (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 579 000 рублей. Не являясь фактическим собственником спорного автомобиля, истица неоднократно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. После обращения с требованиями о переоформлении документов, каких-либо положительных результатов не достигнуто. Поскольку между сторонами заключена сделка без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истица просит признать договор купли-продажи от 14.01.2016 недействительным, возвратить ФИО3 транспортное средство, прекратить право собственности ФИО1 на спорный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 23 150 рублей, возложить обязанность на МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отменить регистрацию транспортного средства на имя ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснили, что ФИО3 обратилась к истице с просьбой заключить договор купли-продажи только для вида, намерений передать спорный автомобиль ответчик не имела. У истицы скромные доходы и она не может позволить себе владеть таким дорогостоящим транспортным средством. В связи с привлечением к административной ответственности истица вынуждена была нести расходы по оплате административных штрафов. Поскольку между сторонами была заключена мнимая сделка, истица требует признать заключенный ранее договор купли-продажи недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду ходатайство об отложении дела слушанием. Судом указанное заявление признано необоснованным.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду того, что на третье лицо не может быть возложена обязанность по перерегистрации транспортного средства, поскольку требования истца направлены на оказание государственных услуг, определенных административным регламентом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания приведенной нормы следует, что мнимой является сделка, стороны которой заведомо не желают создавать во взаимоотношениях между собой те права и обязанности, которые должны из этой сделки возникнуть, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Из материалов дела следует, что 14.01.2016 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMWX5M, 2012 года выпуска, (VIN) №. Согласно условиям договора сторонами установлена цена автомобиля в размере 2 990 000 рублей. После подписания договора, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД.

Решением Химкинского городского суда от 07.07.2016 установлено, что 22.04.2013 между «БМВ Банк» ООО и ФИО7 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля BMWX5M, 2012 года выпуска, (VIN) №.В обеспечение исполнения обязательств между указанными сторонами был заключен договор залога. В связи с тем, что ФИО3 платежи по кредитному договору вносила несвоевременно, образовалась задолженность, о взыскании которой банк обратился с иском.

Указанным судебным актом было постановлено об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 579 000 рублей.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, 14.01.2016 он присутствовал при оформлении ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи спорного транспортного средства. Истица и ответчица попросили его помочь составить образец договор купли-продажи, он распечатал документ и передал его сторонам. Ответчик поясняла, что ей необходимо всего лишь поменять собственника транспортного средства, она намеревалась продолжать осуществлять владение указанным автомобилем. Истица согласилась, подписала договор, но денежные средства не передавались.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поясняли, что истица имеет скромные доходы и приобретать в целях самостоятельного пользования дорогостоящий автомобиль BMWX5M в ее планы не входило. Им было известно, что указанный автомобиль был переоформлен на истицу по просьбе ФИО3 После того, как истица вынуждена была оплачивать административные штрафы, она говорила, что очень сожалела об оказанной ответчику помощи.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью не допустить обращения взыскания на указанное имущество по долговым обязательствам ответчика, в этой связи суд находит обоснованным требования о признании спорной сделки недействительной ввиду ее мнимости.

Так, автомобильBMWX5M, 2012 года выпуска, (VIN) №. был продан ответчиком 14.01.2016. При этом ответчику было известно о наличии у него неисполненных обязательств перед банком.

В судебном заседании истица утверждала, что при подписании договора купли-продажи никаких денежных средств не передавалась. Факт отсутствия передачи денежных средств так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Таким образом, доказательств передачи продавцу денежных средств покупателем не представлено, так же как и доказательств действительной передачи транспортного средства.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений ФИО3 продать спорный автомобиль, фактически сделка не была исполнена обеими сторонами, соответственно, они не имели волеизъявления на ее исполнение при заключении.

В этой связи требования истца о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о возложении обязанностей на МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отменить регистрацию транспортного средства на имя ФИО1

Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, установлены административные процедуры (действия) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, а также установлены требования к составу документов, необходимых для их совершения.

Административный регламент № 605 предусматривает, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений (п. 55). Изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 56). Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4). Изменение регистрационных данных транспортных средств возможно в связи с изменением цвета, а также с внесением изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств на основании свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 59).

При внесении изменений в ПТС в связи с изменениями регистрационных данных выполняются административные процедуры, предусмотренные п. 32 Административного регламента № 605. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

Пунктами 15 и 17 Регламента предусмотрен единый перечень документов для предоставления государственной услуги, т.е. для изменения регистрационных данных нужно представить тот же перечень документов, что и при регистрации транспортных средств.

Помимо этого, за совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в выданный ранее ПТС, пп. 38 п. 1 ст. 333.33 НК РФ

Как следует из письменного отзыва представителя МУ МВД России «Красноярское», стороны не обращались в ГИБДД с заявлением с целью реализации прав на получение государственных услуг по изменению регистрационных данных.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в процессе рассмотрения дела в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 150 рублей, подтверждаемые платежным поручением № 1 от 17.05.2017, квитанцией от 21.11.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля BMWX5M, 2012 года выпуска, (VIN) №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 14.01.2016.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность ФИО3 автомобиль BMWX5M, 2012 года выпуска, (VIN) №, прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль BMWX5M, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 в возврат уплаченной госпошлины в сумме 23 150 рублей.

В удовлетворении требований о возложении обязанностей на МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отменить регистрацию транспортного средства на имя ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко