Приговор № 1-320/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-320/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил административный штраф в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение и начал отбывать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами сроком полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 22 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> вплоть до его остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 53 минут, возле <адрес> Республики Татарстан инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> Республики Татарстан ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора <данные изъяты> наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,300 миллиграмм на один литр.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания в отношении ФИО1 суд учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии счастью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался), его имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 с запретом распоряжаться арестованным имуществом (л.д.54).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем доводы стороны защиты о возвращении автомобиля по принадлежности, так как супруга подсудимого могла бы управлять данным транспортным средством, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты> года выпуска, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.М. Хасанов

Приговор вступил в законную силу «___»_____________ 202__ г.

Судья Л.М. Хасанов