Решение № 2-2575/2024 2-2575/2024~М-945/2024 М-945/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2575/2024

дело № 2-2575/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-001411-14)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о сохранении строений в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области о сохранении строений в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 128/1000 доли жилого дома площадью 174,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 21.05.2004. Ранее собственниками дома являлись: ФИО2 – 602/3000 доли, ФИО3 – 602/3000 доли, ФИО4 – 602/3000 доли, ФИО5 – 27/100 доли, ФИО1 – 128/1000 доли. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.09.2017 по делу № 2-2048/2017 произведен выдел доли и прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 с одной стороны, ФИО3 со второй стороны, ФИО4 с третьей стороны, и ФИО5, ФИО1 с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.06.2018 по делу № 2-2753/2018 произведен выдел доли ФИО6 (правопреемник ФИО5) и прекращено право общей долевой собственности ФИО6 с одной стороны, ФИО1 с другой стороны на жилой дом по адресу: <...>. Таким образом, право общей долевой собственности с истцом и иными сособственниками на спорный дом полностью прекращено. В силу ветхости указанного жилого дома 1938 года постройки, истец провел реконструкцию занимаемой части жилого дома в основном строении лит. А5, однако, разрешение на строительство и реконструкцию не получал. В соответствии с ответом администрации городского округа Пушкинский Московской области от 02.02.2014 указанный объект обладает признаками блокированного жилого дома, установленными п. 40 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. На основании Закона Московской области № 106/2014-ОЗ от 24.07.2014 выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (кроме объектов индивидуального жилищного строительства) осуществляет Министерство жилищной политики Московской области. Таким образом, обратиться в вышеуказанный орган с заявлением о вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства имеют возможность только юридические лица. Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в части реконструкции основного строения лит. А. Признать право собственности ФИО1 в составе помещений: в основном строении лит. А – № площадью 3,5 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 14,1 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 14,2 кв.м., № площадью 1,0 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., № площадью 27,2 кв.м., в пристройке лит. А4 – № площадью 8,2 кв.м., гараж лит. Г7 по вышеуказанному адресу (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от 21.05.2004 ФИО1 является собственником 128/1000 доли жилого дома площадью 175,4 кв.м. и земельных участков площадью 128 кв.м. и 146 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 20-21, 22-23, 24-25).

Земельные участки площадью 128 кв.м. и 146 кв.м. поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 50:13:050207:0102 и 50:13:050207:0103.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что собственниками указанного дома по состоянию на 20 октября 2005 года являлись: ФИО2 – 602/3000 доли, ФИО7 – 602/3000 доли, ФИО4 – 602/3000 доли, ФИО5 – 0,189 доли, ФИО8 – 0,081 доли, ФИО1 – 128/1000 доли (л.д. 26-27).

Также в материалы дела представлен поэтажный план указанного жилого дома (л.д. 16-17).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.09.2017 выделена в общую долевую собственность ФИО5 (доля в праве - 0,68) и ФИО1 (доля в праве - 0,32) часть жилого дома площадью всех частей здания 46,1 кв.м. по адресу: <адрес> составе: в лит. А4 помещение № (кухня) площадью 8,2 кв.м, в лит. А: помещение № (жилая) площадью 17,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 15,9 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4,2 кв.м, лит. а (веранда) помещение № площадью 15,7 кв.м, лит. а3 (веранда) помещение № площадью 6,0 кв.м, из хозяйственных построек: лит. Г2 (навес), лит. Г4 (навес), лит. Г11 (уборная). Прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 с одной стороны, ФИО3 со второй стороны, ФИО4 с третьей стороны, и ФИО5, ФИО1 с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 28-32).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.06.2018 выделена в собственность ФИО6 часть жилого дома, расположенная по адресу: <...>, общей площадью всех частей здания 59,2 кв.м, площадью жилого помещения 37,5 кв.м, доля в праве – 1,0, в составе: лит. А: площадью 17,8 кв.м, площадью 15,5 кв.м, площадью 4,2 кв.м, веранда лит. а площадью 15,7 кв.м, веранда лит. а3 площадью 6,0 кв.м, а так же надворные строения: лит. Г2 навес, лит. Г4 навес, лит. Г11 уборная. Прекращено право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <...>, ФИО6 с одной стороны, ФИО1 с другой стороны (л.д. 33-34).

Уведомлением администрации городского округа Пушкинский Московской области от 02.02.2024 истцу отказано в приеме уведомления о построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что указанный объект обладает признаками блокированного жилого дома, установленными п. 40 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. На основании Закона Московской области № 106/2014-ОЗ от 24.07.2014 выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (кроме объектов индивидуального жилищного строительства) осуществляет Министерство жилищной политики Московской области (л.д. 14-15).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20 марта 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 (л.д. 35-36).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФИО9 (л.д. 37-81), осмотрены и обследованы строения в пользовании ФИО1: пристройка лит.А4, самовольно возведенная постройка –основное лит.А5. Элементы конструкций самовольно возведенного строения – основного строения лит. А5 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания (части жилого строения) в пользовании ФИО1 оценивается как исправное. Категория технического состояния – II категория - работоспособное. Оснований для признания жилого строения непригодным для проживания, не зафиксировано. Элементы самовольно возведенного строения лит. А5 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г. и имеют достаточную прочность и надежность. Строение лит. А5 является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцом строением не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцом ФИО1

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от 20.06.2018 года оставшаяся часть жилого дома между ФИО6, ФИО1 была разделена, право общей долевой собственности прекращено, но поскольку основное строение ФИО1 было реконструированное, то ему часть жилого дома не была выделена, только выделена ФИО6 ( л.д.33-34).

Согласно заключению эксперта ФИО9, истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 86,5 кв.м., состоящая из следующих помещений: в основном строении лит. А5: помещение №(прихожая) площадью 3,5 кв.м., помещение № (подсобная) площадью 2,6 кв.м., помещение № (холл) площадью 14,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 2,9 кв.м., помещение № (жилая) площадью 14,2 кв.м., помещение № (под лестницей) площадью 1,0 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,8 кв.м., помещение № (жилая) площадью 27,2 кв.м.; в пристройке лит. А4: помещение №(кухня) площадью 8,2 кв.м.

Таким образом, по данному варианту истцу выделяются оставшиеся помещения части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется, и строение лит.А5 соответствует техническим нормам и безопасности.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 по настоящему делу о сохранении его части жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности, подлежат удовлетворению, но литеры и номера помещений указываются согласно заключению судебной экспертизы, поскольку в иске ФИО1 допущены ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о сохранении строений в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 86,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: в основном строении лит. А5: помещение №(прихожая) площадью 3,5 кв.м., помещение № (подсобная) площадью 2,6 кв.м., помещение № (холл) площадью 14,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 2,9 кв.м., помещение № (жилая) площадью 14,2 кв.м., помещение № (под лестницей) площадью 1,0 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,8 кв.м., помещение № (жилая) площадью 27,2 кв.м.; в пристройке лит. А4: помещение №(кухня) площадью 8,2 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанную часть жилого дома (здание) в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28 октября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: