Решение № 2А-721/2019 2А-721/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-721/2019

Дело № 2а-721/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Черепановой А.П.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1, начальника отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 и ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и обязании совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (далее - ООО МФК «КОНГА», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ФИО1 и ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьёй судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 8 февраля 2019 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности по договору займа № от 1 апреля 2017 года и судебных расходов в общей сумме 6 700 руб. ООО МФК «КОНГА» обратилось в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу, одновременно заявив ходатайство о направлении запросов в ряд государственных органов и организаций о получении конкретных сведений относительно личности и имущества должника.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, копию которого взыскатель получил 14 июня 2019 года. Поскольку постановление об удовлетворении полностью или частично заявленного ходатайства взыскатель не получал, полагает, что его ходатайство о направлении запросов в ряд государственных органов и организаций судебным приставом-исполнителем ФИО6 проигнорировано.

14 июня 2019 года исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя всего 9 дней, окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Копия постановления об окончании направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока (направлено 21 июня 2019 года, а должно быть направлено не позднее 17 июня 2019 года).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем по Исакогорскому округу г.Архангельска в ходе исполнительного производства проигнорированы ходатайства взыскателя, просило признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО4 по непринятию процессуальных решений по заявленным взыскателем в ходе исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, непринятию мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного приказа, по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года, копию постановления об отмене направить в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, указанный в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «КОНГА» о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ею были приняты надлежащие меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Доводы, изложенные в письменных возражениях по административному иску, поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО2 в судебном заседании с административным иском также не согласилась, указав, что несогласие взыскателя с объёмом совершённых действий по исполнительному производству не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем не имеется бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 Доводы, изложенные в письменных возражениях по административному иску, поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных п.2-7 ч.1 ст.46 названного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом первым ч.6 ст.47 вышеуказанного Закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По настоящему делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска 8 февраля 2019 года по делу № с ФИО5 в пользу ООО МФК «КОНГА» взыскана задолженность по договору займа № от 1 апреля 2017 года за период со 1 апреля 2017 года по 6 ноября 2018 года в размере 6 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 руб., всего: 6 700 руб. (л.д.11)

Судебный акт вступил в законную силу 1 марта 2019 года.

Указанный судебный приказ направлен административным истцом в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, при этом в заявлении взыскатель просил направить запросы: в центр занятости населения, в адресное бюро, в органы ЗАГС (в том числе о запросе сведений об изменении должником фамилии, имени и отчества), в ГУ МВД России сведений о регистрации должника по месту жительства, снятии с учета по месту регистрации, во ФСИН России сведений о нахождении ФИО5 в местах лишения свободы, сведений в пенсионном органе о трудоустройстве должника либо о получении пенсии и о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату или пенсию ФИО5, в налоговые органы для установления всех счетов должника, в ГИБДД сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, зарегистрированных на должника, операторам сотой связи сведений о зарегистрированных сим-картах на имя должника (л.д.7).

Кроме того, просил совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, при отсутствии сведений об имуществе и доходах должника направить в его (взыскателя) адрес указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, по истечении срока для добровольного исполнения судебного акта установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

31 мая 2019 года на основании указанного заявления и судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8).

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы: в регистрирующие органы и кредитные организации: Гостехнадзор по Архангельской области, Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, банки и иные кредитные организации г.Архангельска; в территориальные органы Пенсионного фонда по г.Архангельску, Управление федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО МФК «КОНГА» в связи с тем, что требования заявителя, изложенные в ходатайстве, исполнены ранее. Копия указанного постановления направлена взыскателю (л.д.37, 38-41).

Согласно ответу ГУ - УПФ России по г.Архангельску ФИО5 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 в 11 июня 2019 года выходила по месту жительства должника (<адрес>), в ходе данного исполнительного действия установила, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, её местонахождение неизвестно.

Согласно сообщению Управления ГИБДД УМВД по Архангельской области и Гостехнадзора по Архангельской области транспортные средства за должником ФИО5 не зарегистрированы.

В ходе исполнения было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя должника были открыто несколько счетов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 12 июня 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, однако в связи с отсутствием на этих счетах денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14 июня 2019 года постановление от 12 июня 2019 года отменено.

Согласно информации других банков и кредитных организаций счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.9, 10).

14 июня 2019 года копия постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал судебного приказа направлены заказным письмом в адрес взыскателя (исх.№, ШПИ №).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также объяснениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области ФИО3, сведениями, содержащимися в административном иске и письменных отзывах на него (л.д.4-6, 42-45, 46-49), материалах обозренного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, вопреки доводам административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, из представленных суду материалов дела, материалов исполнительного производства и объяснений административных ответчиков следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов, в банковских и иных кредитных организациях. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства также направлена взыскателю для сведения и получена им 14 июня 2019 года.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделён процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.

Перечень государственных органов и организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления местонахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объёмом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Постановление от 14 июня 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП и акт от 14 июня 2019 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждённый начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска, вынесены с соблюдением действующего законодательства об исполнительном производстве, после установления судебным приставом-исполнителем сведений о невозможности определения местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных интересов, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимися в направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока его направления. Данная копия постановления взыскателем получена.

Кроме того, в рассматриваемом случае решение об удовлетворении заявленного искового требования о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска судебных приставов-исполнителей в части направления постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока его направления в условиях невозможности фактического восстановления прав (поскольку административным истцом уже получено данное постановление) лишено юридического смысла.

С учётом изложенного иск в части признания незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска судебных приставов-исполнителей в части направления постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при разрешении настоящего административного дела суд учитывает следующее.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст.10 Закона о судебных приставах. Согласно указанной норме старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также осуществление контроля за каждым исполнительным производством. Такими полномочиями наделен конкретный судебный пристав-исполнитель, являющийся самостоятельным процессуальным лицом, у которого исполнительное производство находится на исполнении.

Частью 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая бездействие как судебных приставов-исполнителей, так и старшего судебного пристава, административный истец не привёл доказательств либо сведений, подтверждающих, что указанные должностные лица не совершили какие-либо действия, прямо предусмотренные законом, в рамках оспариваемого исполнительного производства и при этом указанными действиями (бездействием) нарушены права взыскателя.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствует.

С учётом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 и ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и обязании совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, признании постановления от 14 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 31 мая 2019 г. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина