Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-725/2019

№ 2-725/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 07 ноября 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее МИ ФНС № 7) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи транспортного средства от 22.05.2019 приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ ......., ....... года выпуска, за 40 000 рублей. 23.05.2019 при управлении автомобилем в г.Тотьме он был остановлен сотрудниками полиции, после чего сотрудник отдела судебных приставов составил акт описи и ареста имущества, на основании которого автомобиль у него изъяли и поместили на спецстоянку в связи с наличием в отношении ФИО2 исполнительного производства. Просит суд освободить от ареста и снять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что первоначально договор купли-продажи автомобиля был заключен на его жену ФИО., а позднее, поскольку автомобилем пользуется он, решили составить договор с ним. Сообщил, что на момент заключения договора он знал, что автомобиль находится под арестом, но продавец ФИО2 заверил его, что он уладит все проблемы с судебными приставами, сам он полагал, что будет пользоваться автомобилем по договору купли-продажи и не ожидал, что автомобиль изымут.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МИ ФНС № 7 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Тотемскому району находится исполнительное производство № ....... от 22.08.2018, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 (№ 2а-450/2018) о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС № 7 налоговых платежей в сумме 31 517,60 рублей. Кроме того, в отделе судебных приставов в отношении ФИО2 имеется еще 66 исполнительных производств на общую сумму 440 147,04 рублей. В рамках исполнения судебных решений наложен арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство ВАЗ ......., ....... года выпуска.

Из информации, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, следует, что право собственности на автомобиль ВАЗ ......., ....... года выпуска, номер кузова ....... золотистого темно-зеленого цвета, ПТС ......., зарегистрировано на ФИО2 на основании договора от .......

На основании акта описи и ареста имущества от 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району указанный автомобиль с ключами и документами был изъят у ФИО1 и помещен на хранение на штрафстоянку в ....... в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству от 22.08.2018 № ....... в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу МИ ФНС № 7 налогов в сумме 34 604,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 22.05.2019, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ ......., ....... года выпуска, номер ......., оцененный сторонами в 40 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 25.04.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 автомобиль ВАЗ ......., ....... года выпуска с идентификационным номером ....... за 40 000 рублей, денежные средства за автомобиль переданы и продавцом получены в момент заключения договора.

Сведений о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2019, признания судом названного договора недействительным материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, собственником автомобиля ВАЗ ....... является ФИО., которая, в свою очередь, ФИО1 автомобиль не продавала. ФИО2 при совершении сделки от 22.05.2019 фактически распорядился не принадлежим ему имуществом, что свидетельствует о ничтожности такой сделки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от 22.05.2019 к ФИО1 не состоялся, в связи с чем правом на предъявление требования об освобождении имущества от ареста ФИО1 не обладает, поэтому оснований для предоставления ему судебной защиты как собственнику спорного автомобиля в порядке ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тотемский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2019.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.