Приговор № 1-311/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело № 1-311/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Алтайский край город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение адвоката и ордер от ***, при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ,

установил:

***, не позднее 05 часов 09 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны « » по ... в ..., принадлежащей ООО « », возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры. Тогда же, то есть ***, в период с 05 часов 09 минут до 05 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении сауны « » по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов правопорядка, необоснованного отвлечения правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, нарушения нормального порядка работы сауны « », являющейся объектом социальной инфраструктуры, используя свой мобильный телефон марки « » с абонентским номером ***, позвонил на телефон горячей линии экстренной службы 020 МО МВД России «Рубцовский», расположенного по адресу <...>, и, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, действуя умышленно, при отсутствии повода к совершению противоправных действий, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, передал старшему оперативному дежурному МО МВД России «Рубцовский» П. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Рубцовский» за от ***, по предотвращению которого, ***, около 06 часов 55 минут, на место происшествия выехала оперативно-следственная группа, которая в ходе проведенного осмотра места происшествия - сауны « », расположенной по вышеуказанному адресу, взрывных устройств не обнаружила. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 отвлек силы и средства полиции на проверку ложного сообщения, нарушив нормальный ритм работы МО МВД России «Рубцовский», тем самым дезорганизовал деятельность органов правопорядка и нарушил порядок работы объекта социальной инфраструктуры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 207 ч.2 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства положительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (в том числе материальное положение),

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение на л.д. 10), активное способствование расследованию преступления, наличие ***.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО1 при назначении наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного преступления.

На основании изложенного, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, но условно с испытательным сроком. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит исправление подсудимого и достижение социальной справедливости.

Оснований для назначения ему другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Так же не находит суд оснований и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ, поскольку это не обеспечит исправление подсудимого.

Подсудимый психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем суд признаёт его вменяемым.

На основании положений ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - СD-диск с аудиозаписью, хранящийся в уголовном деле (в конверте на л.д. 66) - необходимо хранить там же.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его не совершать административных правонарушений, систематически, 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде, после чего её отменить; освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - СD-диск с аудиозаписью, хранящийся в уголовном деле (в конверте на л.д. 66) - после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья