Апелляционное постановление № 22-769/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 22-769/2019

Судья Веретенникова Е.Ю. № 22-769/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

заслушав выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову С.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы,

установил:

Приговором Димитровского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п<данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Свердловского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда. По мнению ФИО2 суд предвзято отнесся к его ходатайству, поскольку при наличии удовлетворительной характеристики ходатайство подлежало удовлетворению. Автор жалобы считает, что суд односторонне рассмотрел его ходатайство, необъективно рассмотрел характеристику и принял по заявленному им ходатайству незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

По смыслу ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

ФИО2 отбыл положенную для заявления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

Для этого суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно характеристике на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО2 в ФКУ ИК-№ ФИО1 по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ г. ФИО1 по <адрес>, где характеризовался удовлетворительно. В исправительной колонии трудоустроен, работает слесарем, к труду относится добросовестно, производственные задания выполняет, стремится к повышению квалификации, отбывает наказание в обычных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним добросовестно, посещает библиотеку, имеет среднее специальное образование, в отношениях с администрацией вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно, пользуется уважением в коллективе осужденных, круг его общения составляют осужденные положительной направленности.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО2 поощрений и взысканий не имеет.

На основании всестороннего анализа представленных материалов суд пришел к обоснованному заключению о том, что совокупность данных, представленных в материале и личном деле ФИО2 не могла служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что цели наказания могут быть в настоящее время достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.

Само по себе соблюдение порядка отбытия наказания является обязанностью осужденного, как и добросовестное отношение к труду, и также не может считаться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета всех данных о поведении осужденного.

Ссылки осужденного на наличие со стороны суда предвзятого отношения ничем не подтверждены, ввиду чего признаются несостоятельными.

Постановление вынесено при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является мотивированным. Нарушений норм закона, в том числе, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства, были сделаны на основании полного исследования представленных материалов дела, личности осужденного, мнений сторон, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Свердловского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Михайлова