Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019(2-12027/2018;)~М-11809/2018 2-12027/2018 М-11809/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1060/2019

Дело № 2-1060/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 АнатО. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Указал, что 27.09.2013 стороны заключили договор № SA№, в соответствии с которым ответчица получила кредитную карту с лимитом в размере 147 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. Ответчица воспользовалась кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме 156 765,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,31 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты между сторонами заключен договор № SA№ от 27.09.2013, с лимитом кредитования 147 000 руб., с процентной ставкой 22.8 % годовых /л.д. 8/.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 13-32/.

На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

Определением мирового судьи судебного участка № 237 КВО г. Краснодара от 15.12.2017 судебный приказ № 2-1420/2017 от 22.11.2017 по заявлению АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № SA№ от 27.09.2013 за период с 26.11.2016 по 23.05.2017 в размере 144 878,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 048,79 руб., а всего 146 927,31 руб., отменен /л.д. 7/.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.10.2018 у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере 131 875,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 890,14 руб., а всего 156 765,37 руб. /л.д. 3/. При этом суд отмечает, что при подаче иска пени истцом амнистированы и не включены в расчет задолженности.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска, с учетом зачета уплаченной госпошлины при обращении с заявлением к мировому судье, оплачена государственная пошлина в размере 4 335,31 руб. /л.д. 4-6/, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу АО «Бинбанк Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 765,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,31 руб., а всего 161 100 /сто шестьдесят одна тысяча сто/ руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова