Решение № 2-3792/2023 2-3792/2023~М-2090/2023 М-2090/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-3792/2023

Дело № 2-3792/2023 6 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-002781-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., на основании договоров купли-продажи от 4 февраля 2019 года и от 24 декабря 2021 года. Согласно данным договорам в пользование истца перешли все комнаты, расположенные в квартире. Приобретенные истцом доли принадлежали продавцам на основании договоров о передаче жилых помещений, заключенных с МО «Город Архангельск», однако при определении долей в праве общей долевой собственности была допущена техническая ошибка, устранить которую невозможно. При этом других собственников и лиц, проживающих в данной квартире, не имеется, истец полностью вносит коммунальные платежи по указанному жилому помещению.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать за ней право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска не возражал, подтвердив наличие технической ошибки при приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в суд не явилась, не получила извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от нее обстоятельствам.

Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск», третьи лица, МУ «ИРЦ», ПАО «Сбербанк» своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно пункту 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., всего ... доли.

Квартира имеет общую площадь ... кв.м, жилую площадь ... кв.м, что следует из копии паспорта жилого помещения. Данное жилое помещение состоит из трех комнат площадью ..., кухни, ванной, туалета и двух коридоров.

Сведения об иных собственниках указанного жилого помещения в ЕГРН в настоящее время отсутствуют.

... долей перешли в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 марта 2012 года. Согласно договору указанные доли соответствуют комнате площадью ... кв.м.

Еще ... долей приобретены истцом по договору купли-продажи от 4 февраля 2019 года и соответствуют комнате площадью ... кв.м.

Остальные ... долей (жилая комната площадью ... кв.м) ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2021 года.

Таким образом, ФИО1 является собственником всех жилых помещений квартиры по адресу: .... Имеющиеся в квартире помещения вспомогательного назначения не могут быть самостоятельным объектом жилищных прав.

Изложенное свидетельствует о наличии технической ошибки, допущенной при оформлении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Оставшиеся ... долей никому кроме ФИО1 принадлежать не могут. Фактически они перешли в собственность истца при приобретении ею жилых комнат в результате упомянутых выше сделок.

Возможности устранить указанную техническую ошибку истец не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. За истцом следует признать право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 5839 рублей.

В то же время, несмотря на удовлетворение иска, суд, исходя из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, и соблюдения баланса прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, поскольку удовлетворение исковых требований ФИО1 к Администрации ГО «Город Архангельск» не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последней прав истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... (кадастровый <№>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева