Приговор № 1-71/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – врид председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре Андрияновой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Парначева А.С, в открытом судебном заседании, в присутствии военнослужащих воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> запаса

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средним образованием, ранее не судимого, проходящего по ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, Судебным следствием-,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, Крупенич, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая отдохнуть от службы и временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, используя подложную справку-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» (далее – Университет) о необходимости прохождения промежуточной аттестации подал командованию части рапорт о предоставлении ему отпуска.

На основании рапорта и подложной справке-вызову Крупенич командованием воинской части был представлен учебный отпуск. Крупенич на учебу не прибывал, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению.

Подсудимый Крупенич виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что он, будучи уведомленным, об отчислении из Университета за неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учебу не прибывал, а занимался личными делами, служебные обязанности в указный период не исполнял.

Кроме личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Крупенич подал рапорт о предоставлении ему учебного отпуска сроком на 27 суток для прохождения промежуточной аттестации в Университете в <адрес>. В последующем в ходе разбирательства ему стало известно, что Крупенич был ранее отчислен из образовательного учреждения и на учебу не прибывал.

Свидетель ФИО2 показал, что на основании рапорта и справки-вызова Крупеничу приказом командира воинской части был предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что командованием войсковой части № Крупеничу на основании рапорта и подтверждающей справки – вызова был предоставлен учебный отпуск. Перед убытием Крупенич не прибыл на установленный инструктаж, в связи с чем ему не был выдан отпускной билет. По прибытию из отпуска он также не предоставил подтверждающих из Университета документов о нахождении в образовательном учреждении.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3., матери подсудимого, ее сын, Крупенич, приезжал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и несколько дней проживал совместно с ней.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что Крупенич был отчислен из числа студентов за невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы приказом ректора университета в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ справка-вызов ему не направлялась, так как Крупенич уже не являлся студентом Университета.

Согласно ответа из Университета Крупенич с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из образовательного учреждения, справка-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалась.

Согласно ответа из Университета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крупенич в списках групп не числился, образовательное учреждение не посещал.

Из копии приказа №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крупенич ДД.ММ.ГГГГ отчислен из образовательного учреждения.

Согласно книге временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крупенич на военную службу не прибывал.

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта на отпуск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крупенич убыл в учебный отпуск сроком на 27 суток.

Согласно выписки из приказа командира воинской части следует, что Крупенич с ДД.ММ.ГГГГ прибыл на службу и приступил к исполнению своих обязанностей.

Из заключения судебно медицинского эксперта следует, что Крупенич здоров и не имел противопоказаний для прохождения военной службы.

Таким образом, вышеуказанные действия Крупенич, суд расценивает как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, путем иного обмана и квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Крупенича, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд также учитывает, что Крупенич по службе характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от содеянного не наступило.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении Крупенич, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и перейти к более мягкому виду наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 298, 299, 307-310, 389-1, 389-2УПК РФ, военный суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф, как денежное взыскание, осуществить в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Крупенич подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: рапорт Крупенич от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска, копию справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.Г. Габдрахманов