Приговор № 1-45/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 4-1-45/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Гееца В.В., при секретарях судебного заседания Буреневой О.Н. и Помазковой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Караева М.М. и Стогний С.В., потерпевшего Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в военной комендатуре <адрес>

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 12 декабря 2015 года на срок 5 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в военной комендатуре <адрес> (далее – военная комендатура), дислоцированной в <адрес>.

Около 10 часов 30 минут 30 ноября 2018 года ФИО2, находясь в здании военной комендатуры, получил от своего сослуживца Потерпевший №1 принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России», согласившись на просьбу последнего, убывающего в длительную служебную заграничную командировку, осуществить в декабре 2018 года платеж по кредиту с расчетного счета Потерпевший №1, привязанного к указанной банковской карте, а затем передать ее другому сослуживцу для продолжения выплат по кредиту.

В связи с этим ФИО2 одновременно получил доступ к находящимся на привязанном к данной карте расчетном счете денежным средствам Потерпевший №1, который одновременно сообщил пин-код к ней, после чего у ФИО2 возник умысел на кражу принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Действуя с единым умыслом из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО2 просьбу Потерпевший №1 об оплате по кредиту с расчетного счета последнего не выполнил, банковскую карту потерпевшего сослуживцу не передал, а в период с 11 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года тайно похищал со счета Потерпевший №1 с использованием банковской карты последнего чужое имущество путем обналичивания денежных средств, перевода их на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», а также посредством оплаты приобретаемых для личных нужд товаров и услуг:

-около 12 часов 37 минут 11 декабря 2018 года, находясь в <адрес>, перевел на свой расчетный счет денежные средства в сумме 10000 рублей;

-около 18 часов 12 минут 11 декабря 2018 года, находясь на кольцевой автодороге <адрес>, произвел оплату проезда в размере 100 рублей;

-около 19 часов 38 минут и 19 часов 39 минут 11 декабря 2018 года, находясь на автозаправочной станции «Лукойл-167» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 1000 рублей 28 копеек и 69 рублей соответственно;

-около 16 часов 35 минут 12 декабря 2018 года, находясь в магазине «ANI», расположенном в <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 100 рублей;

-около 00 часов 00 минут 13 декабря 2018 года, находясь на автозаправочной станции «Газпромнефть АЗС-004» по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 600 рублей 19 копеек;

-около 6 часов 53 минут 26 декабря 2018 года, находясь в <адрес>, перевел на свой расчетный счет денежные средства в сумме 40000 рублей;

-около 10 часов 47 минут 30 декабря 2018 года, находясь в магазине «PARITET», расположенном в <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 100 рублей;

-около 20 часов 46 минут 30 декабря 2018 года, находясь в магазине «PARITET», расположенном в <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 100 рублей;

-около 9 часов 13 минут 3 января 2019 года, находясь в <адрес>, перевел на свой расчетный счет денежные средства в сумме 570 рублей;

-около 12 часов 3 минут 12 февраля 2019 года, находясь в <адрес>, перевел на свой расчетный счет денежные средства в сумме 26700 рублей;

-около 17 часов 00 минут 10 марта 2019 года, находясь в магазине «Находка», расположенном в строении № в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в размере 20000 рублей;

-около 18 часов 52 минут 10 марта 2019 года, находясь в магазине «Находка», расположенном в строении № в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в размере 20000 рублей;

-около 9 часов 50 минут 11 марта 2019 года, находясь в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в размере 20000 рублей;

-около 14 часов 32 минут 11 марта 2019 года, находясь в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в размере 30000 рублей;

-около 13 часов 52 минут 12 марта 2019 года, находясь на железнодорожном вокзале, расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в размере 30800 рублей.

Поскольку в 11 часов 29 минут 11 декабря 2018 года ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 перевел со своего расчетного счета на расчетный счет сослуживца 2500 рублей, общая сумма тайно похищенного чужого имущества составила 197639 рублей 47 копеек, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Также ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть и избежать наказания за содеянное не явился без уважительных причин к установленному сроку – 8 часам 30 минутам 16 марта 2019 года - на службу в военную комендатуру <адрес>), дислоцированную в <адрес>, в которой проходит военную службу по контракту, а убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. Около 20 часов 11 апреля 2019 года ФИО2 был обнаружен сослуживцем в <адрес>, после чего доставлен в военную комендатуру <адрес>, в связи с чем его уклонение от прохождения военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 337 УК РФ, не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что проходит военную службу по контракту в военной комендатуре, дислоцированной в <адрес>. Осенью 2018 года он обнаружил в тексте контракта, что тот был заключен по 11 декабря 2018 года.

Около 10 часов 30 минут 30 ноября 2018 года, когда он находился в здании военной комендатуры, его сослуживец Потерпевший №1 передал принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив пин-код к ней и попросив осуществить в декабре 2018 года платеж по кредиту с расчетного счета потерпевшего, привязанного к указанной банковской карте, а затем передать ее сослуживцу Свидетель №5.

Поскольку 11 декабря 2018 года Потерпевший №1 в разговоре с ним по телефону разрешил использовать по своему усмотрению находившиеся на расчетном счете потерпевшего деньги, он с указанного дня и по 12 марта 2019 года посредством полученной банковской карты несколько раз, находясь в <адрес>, переводил со счета Потерпевший №1 на свой расчетный счет деньги, обналичивал денежные средства в банкоматах ПАО «Сбербанк России», находящихся в <адрес> и в <адрес>, а также оплачивал приобретаемые для личных нужд товары и услуги в северной части западного скоростного диаметра в <адрес>, на автозаправочных станциях «Лукойл» и «Газпромнефть» <адрес>, в магазинах «ANI» и «PARITET», расположенных в <адрес>. Денежные средства потерпевшего на сумму 197639 рублей 47 копеек потрачены им на личные нужды, в том числе на игру в онлайн-казино.

В период с 30 ноября 2018 года до второй половины марта 2019 года только он лично использовал банковскую карту Потерпевший №1, никому ее не передавал, убедив Свидетель №5, что кредит потерпевшего будет оплачиваться своевременно, хотя на самом деле такие выплаты не производились, а впоследствии карта потерпевшего была им утеряна. В начале 2019 года он несколько раз говорил Свидетель №5, что кредит потерпевшего оплачивается своевременно, хотя это не соответствовало действительности, а 11 декабря 2018 года по просьбе Потерпевший №1 он перевел со своего расчетного счета на расчетный счет сослуживца Свидетель №4 2500 рублей.

Поскольку денежные средства потерпевшего использовались им для личных нужд с согласия Потерпевший №1, хищения чужого имущества он не совершал, а с потерпевшим до возбуждения уголовного дела не встречался и не общался.

16 марта 2019 года на службу в военную комендатуру он не прибыл, так как срок его контракта о прохождении военной службы закончился еще в декабре 2018 года. Отключив телефон, он убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. До момента своего задержания 11 апреля 2019 года представителем командования, доставившими его в военную комендатуру <адрес>, он обязанности военной службы не исполнял, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было. С рапортами по вопросу увольнения с военной службы по окончанию срока контракта он не обращался вовсе, но 22 марта 2019 года на имя военного коменданта он направлял по почте рапорт о предоставлении ему отпуска, а на следующий день – рапорт об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны Министерства обороны РФ. Также причинами неявки на службу явились ненадлежащее обеспечение его вещевым имуществом, хотя к командованию он по данному вопросу не обращался, и не включение его в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее – НИС).

Виновность подсудимого ФИО2, несмотря на непризнание им своей вины в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в связи с предстоящим своим убытием в длительную зарубежную командировку, где отсутствуют мобильная связь и Интернет, около 11 часов 30 ноября 2018 года он, находясь в здании военной комендатуры, передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» сослуживцу ФИО2, попросив того осуществить в декабре 2018 года платеж по кредиту с расчетного счета, привязанного к указанной банковской карте, а затем передать ее другому сослуживцу Свидетель №5 для продолжения выплат по кредиту. Одновременно он сообщил пин-код к карте подсудимому, который согласился выполнить эту просьбу.

После этого он убыл в командировку, в которой находился до 17 марта 2019 года. В первой половине декабря 2018 года он по телефону связался с ФИО2, попросив того перевести сослуживцу Свидетель №4 2500 рублей, что подсудимый исполнил. При этом он никогда не разрешал ФИО2 пользоваться денежными средствами, находящимися на его (Потерпевший №1) расчетном счете, а также не давал подсудимому в долг свои деньги и не являлся должником перед ФИО2.

По прибытию из командировки Свидетель №5 ему сообщил, что ФИО2 банковскую карту тому не передавал, а сам он узнал, что с его расчетного счета сняты все денежные средства. Кроме того, ему стало известно, что выплата по кредиту с его расчетного счета осуществлялась только в декабре 2018 года, а общая сумма тайно похищенных принадлежащих ему и находящихся на его расчетном счете денежных средств составила 197639 рублей 47 копеек, что является для него значительным ущербом, поскольку размер его ежемесячного денежного довольствия составляет около 25000 рублей. Денежные средства на указанную сумму в полном объеме были возвращены ему подсудимым 2 июля 2019 года.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель №5 – сослуживец подсудимого и потерпевшего, показал, что в конце ноября 2018 года ему позвонил Потерпевший №1, попросивший по возвращению из отпуска забрать у ФИО2 принадлежащую потерпевшему банковскую карту, чтобы оплачивать кредит последнего.

Когда он в конце декабря 2018 года вышел на службу, ФИО2 на его неоднократные просьбы вернуть карту потерпевшего отвечал, что в этом нет необходимости, сообщая также, что необходимые выплаты по кредиту Потерпевший №1 будут осуществляться им самим. В начале 2019 года подсудимый также несколько раз сообщал ему, что выплаты по кредиту потерпевшего осуществляются без просрочки.

17 марта 2019 года он рассказал прибывшему из командировки Потерпевший №1, что ФИО2 принадлежавшую тому банковскую карту не отдал. Кроме того, в тот же день потерпевшему стало известно, что денежные средства на его расчетном счете отсутствуют.

Как показал свидетель по делу заместитель военного коменданта военной комендатуры офицер Свидетель №1 подсудимый был обеспечен всеми видами довольствия, решался вопрос о включении его в состав участников НИС. 12 декабря 2015 года с ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, однако в связи с технической ошибкой в тексте указанного контракта неверно указана дата его окончания: «11 декабря 2018 года», что не соответствует действительности, поскольку данный контракт заключен на срок пять лет, как и желал подсудимый, подававший соответствующий рапорт.

15 марта 2019 года он установил срок прибытия в военную комендатуру ФИО2 в 8 часов 30 минут следующего дня для последующего убытия в командировку, однако на службу подсудимый в установленное время не прибыл, до 11 апреля 2019 года на службе отсутствовал, уважительных причин для этого у него не было. При этом рапортов об увольнении в связи с истечением срока контракта ФИО2 не подавал.

27 марта 2019 года в военную комендатуру поступили рапорта подсудимого, датированные 22 и 23 марта 2019 года о предоставлении ему отпуска и увольнении с военной службы в связи с не включением его в состав НИС. Поскольку ФИО2 на службе отсутствовал, данные рапорта были оставлены без рассмотрения.

Кроме того, 18 марта 2019 года во время беседы с вернувшимся из командировки Потерпевший №1 тот сообщил, что перед своим убытием 30 ноября 2018 года в командировку оставлял свою банковскую карту ФИО2 для оплаты своего кредита в декабре 2018 года и последующей ее передачи Свидетель №5. Потерпевший также рассказал, что за время нахождения в командировке подсудимый без его разрешения и ведома похитил находившиеся на расчетном счете Потерпевший №1 значительные денежные средства и оплату по кредиту в полной мере не произвел.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу офицер военной комендатуры Свидетель №2 показал, что в период с 30 ноября 2018 года по 17 марта 2019 года Потерпевший №1 находился в служебной командировке. В начале апреля 2019 года потерпевший ему сообщил, что перед своим убытием в командировку он оставлял свою банковскую карту ФИО2 для оплаты своего кредита. Потерпевший также рассказал, что за время нахождения в командировке подсудимый без его разрешения похитил находившиеся на расчетном счете Потерпевший №1 значительные денежные средства.

Помимо изложенного, 15 марта 2019 года в его присутствии <данные изъяты> Свидетель №1 установил срок прибытия на службу подсудимого в 8 часов 30 минут следующего дня, однако на службу ФИО2 16 марта 2019 года не прибыл, в связи с чем был организован его розыск. Около 20 часов 11 апреля 2019 года в ходе розыскных мероприятий он обнаружил подсудимого в <адрес>, после чего доставил его в военную комендатуру <адрес>.

Сослуживец потерпевшего и подсудимого свидетель Свидетель №4 показал, что 30 ноября 2018 года вместе с Потерпевший №1 убыл в длительную зарубежную служебную командировку, во время которой потерпевший рассказал ему, что оставил свою банковскую карту для оплаты личного кредита ФИО2 с условием, что тот передаст эту карту сослуживцу Свидетель №5 после выхода последнего из отпуска. 11 декабря 2018 года ФИО2 по просьбе потерпевшего перевел на его (Свидетель №4) карту 2500 рублей. Кроме того, после прибытия из командировки 18 марта 2019 года Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО2, которому он не давал разрешения на использование своих денег, в период его командировки использовал все денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего.

Как показал свидетель Свидетель №3, 18 марта 2019 года после возвращения из командировки его сослуживец Потерпевший №1 рассказал, что, убывая 30 ноября 2018 года в командировку, оставил свою банковскую карту ФИО2 с условием последующей передачи ее Свидетель №5. Однако, подсудимый оставил эту карту у себя, использовав без разрешения Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на расчетном счете потерпевшего. Кроме того, 16 марта 2019 года ФИО2 на службу в военную комендатуру не вышел, незаконно отсутствовал в военной комендатуре до 11 апреля 2019 года, обязанности военной службы не исполнял.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу мать подсудимого Свидетель №6 показала, что 11 декабря 2018 года она по просьбе сына совершила ежемесячный платеж по кредиту Потерпевший №1, а 18 марта 2019 года ФИО2 просил ее вернуть за него денежные средства потерпевшему.

Свидетель Свидетель № 7 показал, что ранее являлся сослуживцем подсудимого, которого может охарактеризовать только с положительной стороны.

Согласно сообщениям ПАО «Сбербанк России» в отделениях указанного банка имеются расчетные счета подсудимого и потерпевшего, привязанные к их банковским картам.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании соответствующих протоколов осмотров, в том числе с участием потерпевшего, справок, выписок, сообщений и иных документов, с денежными средствами, находящимися на расчетном счет Потерпевший №1, у которого имелись кредитные обязательства, совершены следующие операции:

-около 12 часов 37 минут 11 декабря 2018 года переведены на расчетный счет подсудимого денежные средства в сумме 10000 рублей;

-около 18 часов 12 минут 11 декабря 2018 года на кольцевой автодороге <адрес> произведена оплата проезда в размере 100 рублей;

-около 19 часов 38 минут и 19 часов 39 минут 11 декабря 2018 года на автозаправочной станции «Лукойл-167» по адресу: <адрес>, произведена оплата товаров на сумму 1000 рублей 28 копеек и 69 рублей соответственно;

-около 16 часов 35 минут 12 декабря 2018 года в магазине «ANI», расположенном в <адрес>, произведена оплату товаров на сумму 100 рублей;

-около 00 часов 00 минут 13 декабря 2018 года на автозаправочной станции «Газпромнефть АЗС-004» по адресу: <адрес>, произведена оплата товаров на сумму 600 рублей 19 копеек;

-около 6 часов 53 минут 26 декабря 2018 года на расчетный счет подсудимого переведены денежные средства в сумме 40000 рублей;

-около 10 часов 47 минут 30 декабря 2018 года в магазине «PARITET», расположенном в <адрес>, произведена оплата товаров на сумму 100 рублей;

-около 20 часов 46 минут 30 декабря 2018 года в магазине «PARITET», расположенном в <адрес>, произведена оплату товаров на сумму 100 рублей;

-около 9 часов 13 минут 3 января 2019 года переведены на расчетный счет подсудимого денежные средства в сумме 570 рублей;

-около 12 часов 3 минут 12 февраля 2019 года переведены на расчетный счет подсудимого денежные средства в сумме 26700 рублей;

-около 17 часов 00 минут 10 марта 2019 года в магазине «Находка», расположенном в строении № в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичены денежные средства в размере 20000 рублей;

-около 18 часов 52 минут 10 марта 2019 года в магазине «Находка», расположенном в строении № в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичены денежные средства в размере 20000 рублей;

-около 9 часов 50 минут 11 марта 2019 года в <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичены денежные средства в размере 20000 рублей;

-около 14 часов 32 минут 11 марта 2019 года в <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичены денежные средства в размере 30000 рублей;

-около 13 часов 52 минут 12 марта 2019 года на железнодорожном вокзале, расположенном в <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» обналичены денежные средства в размере 30800 рублей.

Кроме того, около 11 часов 29 минут 11 декабря 2018 года с расчетного счета ФИО2 расчетный счет Свидетель №4 переведены 2500 рублей, т.е. общая сумма денежных средств, которыми неправомерно завладел подсудимый, составила 197639 рублей 47 копеек.

На основании приказа военного коменданта от 16 ноября 2018 года № <данные изъяты> Потерпевший №1 с 30 ноября 2018 года направлен в служебную командировку для выполнения специальных задач, что следует из соответствующей выписки.

Согласно исследованным выпискам из приказов воинских должностных лиц, копии послужного списка подсудимого и иным документам, сержант ФИО2 проходит военную службу в военной комендатуре по контракту.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2015 года № ФИО2 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с 12 декабря 2015 года по 11 декабря 2020 года, что усматривается из соответствующей выписки.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, он заключен 12 декабря 2015 года между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице военного коменданта на срок пять лет.

Из копий рапортов подсудимого следует, что 20 октября 2015 года он обратился к командованию по вопросу заключения контракта о прохождении военной службы на срок пять лет, а 22 и 23 марта 2019 года просил предоставить ему отпуск и уволить с военной службы в связи с нарушением в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны РФ по причине не включения его в реестр участников НИС соответственно.

Как усматривается из копии регламента служебного времени военнослужащих военной комендатуры, проходящих военную службу по контракту, в рабочие дни и для проведения парково-хозяйственного дня в субботу установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут, время убытия - в 18 часов 30 минут.

Согласно выписке из приказа военного коменданта от 16 марта 2019 года № подсудимый в этот день на службу не прибыл.

Как следует из сообщений соответствующих органов военного управления ФИО2 в период с 16 марта до 11 апреля 2019 года в военные комиссариаты и в военную комендатуру <адрес> не обращался.

Из исследованных сообщений следует, что в период незаконного отсутствия на службе ФИО2 проживал в гостиницах <адрес>.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, которые согласуются между собой, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной в полном объеме.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств, пользоваться которыми ему разрешил потерпевший и которые он использовал в том числе для игры в онлайн-казино, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что такого разрешения он не давал, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5. При этом суд исходит из того, что тайный характер в течение продолжительного времени завладения всеми деньгами, находящимися на расчетном счете Потерпевший №1, невыполнение обязательства по передаче карты сослуживцу и неоплаты при этом кредита Потерпевший №1 в течение трех месяцев, сообщение недостоверных сведений о своевременной оплате этого кредита Свидетель №5, а также длительный период непринятия мер к возвращению похищенных денежных средств свидетельствуют об устойчивом умысле подсудимого именно на хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о том, что в конце 2018 года у него истек контракт о прохождении военной службы суд также отвергает, а изложенную в показаниях ФИО2 позицию расценивает как защитную, поскольку факт заключения с не уволенным до настоящего времени с военной службы ФИО2 контракта на срок пять лет, т.е. по 11 декабря 2020 года, подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №1, так и копией рапорта подсудимого, просившего заключить с ним контракт именно на этот срок. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый в период незаконного нахождения вне сферы воинских отношений обратился с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны Министерства обороны РФ, а вопрос своего увольнения с военной службы по окончанию срока контракта перед командованием не инициировал вовсе.

Не противоречит выводам суда и допущенная в контракте описка о дате его истечения 11 декабря 2018 года, поскольку непосредственно в тексте этого контракта указано, что он заключен на срок пять лет, а в приказе Министра обороны РФ о вступлении в силу данного контракта прямо указано, что данный контракт заключен сроком на пять лет, т.е. по 11 декабря 2020 года.

Довод подсудимого о ненадлежащем обеспечении его вещевым имуществом опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а не включение его в число участников НИС не может являться уважительной причиной для неявки на службу.

Действия ФИО2, совершившего кражу денежных средств в сумме 197639 рублей 47 копеек, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, с учетом материального положения потерпевшего, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности, в том числе то, что уклонение от прохождения военной службы подсудимого было прекращено представителем военной комендатуры, а также его отрицательную характеристику командованием, в связи с чем не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания военный суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, воспитывался без отца, имеет несовершеннолетнюю дочь, занимается благотворительностью, имеет ряд поощрений, сослуживцы отзываются о нем с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде штрафа за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им денежного довольствия и иного дохода.

Учитывая мнения сторон, в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней, вещественные доказательства – два компакт-диска - надлежит хранить при уголовном деле, а оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с защитой его прав на предварительном следствии, суд не усматривает, поскольку доказательства его имущественной несостоятельности суду не представлены. Судебные издержки, связанные с защитой прав подсудимого в суде, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку отказ ФИО2 от защитника не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 10% денежного довольствия в доход государства.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 определить путем полного сложения назначенных наказаний – в виде ограничения по военной службе на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 10% денежного довольствия в доход государства и штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - два компакт-диска, находящиеся в т. 2 на л.д. 155 и 177, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 3600 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО2 по назначению в суде, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 784101001; БИК 044030001; ОКТМО 40908000; расчетный счет <***>; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; КБК 417116 21010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья В.В. Геец