Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1022/2017

дело № 2 – 1022/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 06 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя Р.Б.. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с претензией о выплате недополученного страхового возмещения, которая ответчиком осталась без удовлетворения. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением суда в пользу истца была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Письменная претензия, направленная в страховую компанию, о выплате неустойки, ответчиком осталась неисполненной. Период просрочки возврата незаконно удержанных денежных средств, по мнению истца, составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, размер неустойки составляет <данные изъяты>, которую он с учетом требований разумности самостоятельно снизил до <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению претензии – <данные изъяты>, по составлению иска - <данные изъяты>, за представительство в суде – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что с иском они не согласны, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Р.Б., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность водителя – виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК», в которую истец обратился с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, которая оценила размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в <данные изъяты>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Страховое возмещение по решению суда истцом получено, что также сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает доказанным факт осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения не в полном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд считает доводы ответчика в отзыве на иск о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заслуживающими внимания, поскольку размер неустойки превышает размер неисполненного обязательства, а потому на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требований по возмещению судебных расходов суду истцом были представлены договоры на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать судебные расходы по составлению претензии – <данные изъяты>, по составлению иска - <данные изъяты>, за представительство в суде – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установленное законом требование о разумности и соразмерности направлено на соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поэтому суд, учитывая категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, время, затраченное на подготовку материалов квалифицированному специалисту, степени участия в нем представителя, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с составлением претензии, искового заявления и расходов на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы, понесенные истцом, в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном размере, поскольку их несение подтверждено документально.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с составлением претензии, искового заявления и расходов на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.