Решение № 12-77/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-77/2018

№ 12-77/2018

0

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 26 сентября 2018 г.

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Указанное наказание назначено ФИО1 за выезд ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км. <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дел не имеется доказательств объективно и достоверно свидетельствующие о том, что ФИО1 в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, в нарушение процессуального законодательства, мировым судьей не была исследована и приобщена к материалам дела видеозапись с видеорегистратора, подтверждающая факт того, что ФИО1 не нарушал правил дорожного движения и не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <адрес> административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не совершалось.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещается пересекать сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ описаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и место совершения правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право на защиту, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу содержания протокола не высказал, в объяснении указал, что знак не видел.

Согласно схеме правонарушения, автомобиль, под управлением ФИО1 совершал обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из схемы правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении маневра обгон, Резник двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом сплошная линия разметки находилась от автомобиля справа.

Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД Цапарь и ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании должностные лица Цапарь и ФИО2 доводы, изложенные в рапортах, поддержали.

Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, инспекторов ДПС, составивших протокол об административном правонарушении, давших рапорт, в рассмотрении жалобы в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, наличия отягчающих вину обстоятельств.

В качестве отягчающих вину обстоятельств верно установлено повторное совершение однородных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.Г. Мельникова