Решение № 2-100/2021 2-100/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-100/2021

УИД 45RS0006-01-2021-000089-21 Дело № 2-100/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 04.03.2021 гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 10.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 257000 рублей, под 25,5 % годовых, на срок до 10.06.2018. ОАО «Сбербанк России» выполнило обязательства по кредиту надлежащим образом – ответчику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 19.06.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и по кредитному договору с ФИО1 Сумма задолженности ответчика составляет 217339 рублей 43 копейки, из которых 202339 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 15000 рублей – неустойка, которая снижена истцом самостоятельно. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 217339 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5373 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении ему кредита в сумме 257000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от 10.06.2013 <***> исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 224169 рублей 48 копеек.

19.06.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договором. В том числе, цедентом были уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 10.06.2013 <***>.

Истцу ООО «ТРАСТ» по указанному договору цессии перешло право требования задолженности в размере 224169 рублей 48 копеек, из которых: 202339 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 21830 рублей 05 копеек – сумма неустойки за нарушение условий кредитного договора.

Предъявляя данные исковые требования ООО «ТРАСТ» снизил самостоятельно размер неустойки до 15000 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена, а условия заключенного договора не выполнялись, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, иного расчета в опровержение расчета банка ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 217339 рублей 43 копейки, из которых: 202339 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 15000 рублей – неустойка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ТРАСТ» просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению от 04.09.2020 была уплачена госпошлина в размере 2612 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 22.10.2020 отменен судебный приказ по делу № 2-2484/2020 от 12.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ».

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о защите излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ООО «ТРАСТ» госпошлина в размере 2612 рублей на основании платежного поручения от 04.09.2020 № 24293 приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.

При подаче иска по платежному поручению от 10.12.2020 № 33838 ООО «ТРАСТ» оплачена госпошлина в размере 2762 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная ООО «ТРАСТ» по платежным поручениям от 10.12.2020 № 33838, от 04.09.2020 № 24293 госпошлина в размере 5373 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 217339 (двести семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 43 копейки, из которых: 202339 (двести две тысячи триста тридцать девять) рублей 43 копейки – основной долг, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в размере 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 в 16:50