Решение № 2-422/2018 2-422/2018 ~ М-258/2018 М-258/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» в лице филиала Нижнекамские электрические сети к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Нижнекамские электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на территории г. Заинска в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф-7 ПС 194 в пролете опор 87-88, находящихся в собственности истца, на земельном участке, принадлежащем ответчику, без согласия истца возведены жилой дом и забор, препятствующие доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Воздушная линия ВЛ-10 кВ ф-7 ПС 194 была построена предприятием «Заинскнефть» в 1995-1996 годах. Впоследствии ВЛ была передана РПО «Таткоммунэнерго», в дальнейшем Заинским городским электрическим сетям. В 2007 году в связи с присоединением Заинских горэлектросетей к ОАО «Сетевая компания» указанная линия была передана истцу и поставлена на баланс.

Сведения о зонах с особыми условиями использования территорией внесены в ГКН на основании Постановления ИК ЗМР №1771 от 20.07.2011 года, решения Росреестра от 23.08.2011 года.

На момент постройки и ввода в эксплуатацию ВЛ-10 кВ ф-7 ПС 194 действовали Правила охраны электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года №255.

Согласно п. 4 Правил 1984 года охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (для линий напряжением 6-10 киловольт).

Согласно п. 11 Правил 1984 года в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается также производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Правила 2009 года не только сохранили ограничения, содержащиеся в правилах 1984 года, но и ввели новые ограничения и заперты. Согласно п. 9 указанных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо прочего, размещение объектов строительства запрещается вообще.

Действия ответчика по возведению жилого дома и забора в охранной зоне ВЛ противоречат Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, Правилам 2009 года.

От указанных линий электропередач снабжаются электроэнергией социально значимые объекты. Нахождение указанного объекта недвижимости в охранной зоне ВЛ может нарушить безопасную работу ВЛ, привести к возникновению короткого замыкания, вследствие чего может пострадать оборудование истца, потребителей электроэнергии, могут возникнуть очаги пожаров.

Поскольку жилой дом и забор возведены с нарушением Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 без получения необходимых согласований с истцом, данные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу лицом, осуществившим эти постройки.

Просил признать жилой дом и забор, возведенные ответчиком в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф-7 ПС 194 самовольными постройками и обязать ответчика осуществить их снос, взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12000 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ОАО «Сетевая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истца – ОАО «Сетевая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе отказалась, о чем представила письменное заявление директора филиала ОАО «Нижнекамские электрические сети». Также увеличила исковые требования, а именно просила признать самовольной постройкой помимо забора и пристрой, возведенный между забором и жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что указанные забор и пристрой, возведены за пределами 2 метровой зоны, в которой вообще запрещается возведение каких-либо строений согласно Правилам установки электроустановок. Возведенные забор и пристрой никаким образом не препятствуют доступу к объекту электросетевого хозяйства и не нарушают главного требования охранной зоны. Воздушная линия электропередач расположена на расстоянии 7,8 метров от забора и пристроя к дому, имеется большой технологический проезд для доступа спец. техники.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворения иска просила отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что воздушная линия ВЛ-10 кВ ф-7 ПС 194 построена в 1995-1996 годах ТПО ЖКХ Татарстан РПО «Таткоммунэнерго» Заинская горэлектросеть. Об этом свидетельствуют представленные суду приказ РПО «Таткоммунэнерго» №36 от 13.02.1996 года (л.д. 22); акт на скрытые работы КТП№29 «Воздвиженка» (л.д. 23); технические условия ЗАО «Камаз-Автоагрегат» от 1995 года (л.д. 24-25); акт допуска Энергонадзора в эксплуатацию электроустановки №32/6-101 (л.д. 29-30); разрешение Энергонадзора на подключение электроустановки ЗТП 2х400кВ Отпайки ВЛ-10/0,4 кВ к магистральной линии ф-ра 194-07 (4 микрорайон г. Заинск) (л.д. 34) и др.

Сведения о зонах с особыми условиями использования территории внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Федеральной службы Росреестра по Заинскому району РТ № 1600/501/11-75301 от 23.08.2011 года (л.д. 35-36).

На момент постройки и ввода в эксплуатацию вышеуказанной ВЛ-10кВ, действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года №255.

Согласно пункту 4 Правил 1984 года охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 метров (для линий напряжением до 20 киловольт).

В силу пункта 11 Правил 1984 года, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, помимо прочего, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от 20.07.2011 года №1771 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, согласно «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 в соответствии с Приложением №1 (л.д. 46). В данном приложении в перечне значится в том числе линия электропередачи ВЛ/КЛ 10 кВ ф. 194-07 ПС 194 (л.д. 47).

Из представленных документов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:48:060402:118, площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 16:48:060402:239, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано 25.09.2013 года, на жилой дом – 03.10.2014 года (л.д. 78-83). На строительство жилого дома выдано соответствующее разрешение (л.д. 85).

Между тем, материалами дела не подтверждаются доводы истца, что расположенные в охранной зоне забор и пристрой нарушают право истца на безопасную эксплуатацию сетей, затруднение их технического обслуживания и возможное причинение вреда жизни, здоровью имуществу людей, в связи с чем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о необоснованности требования ОАО «Сетевая компания» о сносе забора и пристроя к дому.

Как указывалось выше, хотя забор и пристрой и расположены частично в пределах охранной зоны ВЛ, но на расстоянии свыше 2 метров от ее крайнего провода (7,8 метров). Опоры ВЛ расположены за пределами земельного участка и сооружений, принадлежащих ответчику.

Пунктом 10 названных Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, содержащимся в Приложении к Правилам установления охранных зон, охранные зоны для воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 1-20 кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В силу положений пункта 12 Правил установления охранных зон отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 тех же Правил допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

В соответствии с пунктом 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений для ВЛ до 20 кВ должны быть не менее 2 метров.

Согласно п. 2.5.217 данных Правил допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 метров.

Исходя из приведенных положений нормативно-правовых актов размещение объектов капитального строительства в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 10 кВ возможно с получением письменного решения о согласовании сетевой организации при условии соблюдения требований пункта 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок о недопустимости размещения указанных объектов ближе 2 метров от крайних проводов при наибольшем их отклонении и требований пункта 8 Правил установления охранных зон о запрете на размещение объектов в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также препятствующих доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Между тем материалами дела не подтверждаются доводы ОАО "Сетевая компания", что расположенный в охранной зоне забор и пристрой к дому каким-либо образом нарушают право истца на безопасную эксплуатацию сетей, затруднение их технического обслуживания и возможное причинение вреда жизни, здоровью имуществу людей.

Так, из приложенной к иску схемы нарушения охранной зоны ВЛ-10 кВ ф. 194-07 ПС КНС-194 в пролете опор 86-87 (л.д. 196), составленной матером ЗРЭС в присутствии ФИО1, видно, что забор и пристрой от линии электропередач расположен на расстоянии не менее 7,8 метров от крайнего провода. При таких обстоятельствах, оснований утверждать о том, что забор и пристрой расположены на расстоянии, не обеспечивающим безопасность обслуживания линии электропередачи, не имеется.

Данное обстоятельство наглядно подтверждается исследованными судом фотографиями, которые позволяют также сделать вывод о том, что к опорам линии электропередач и самой линии имеется свободный подъезд спец. автотранспорта для обслуживания данных электросетей и проведения ремонтных работ (л.д.214-221).

Доводы представителя ОАО "Сетевая компания", что действиями ФИО1 создана угроза жизни и здоровью людей, а также что забор и пристрой расположены на расстоянии, не обеспечивающим безопасность обслуживания линии электропередачи, являются голословными, бездоказательными и неконкретными, вследствие чего не могут быть взяты судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представитель истца не привел каких-либо доказательств того, что расположение забора и пристроя может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства; применительно к приведенному п. 12 Правил мотивированного обоснования необходимости сноса забора и пристроя суду не представлено.

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом отмечается, что сторонами не оспаривался факт обращения ответчика в ОАО «Сетевая компания» с заявлением о подключении жилого дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям (л.д. 199-213); при этом каких-либо требований, связанных с нахождением спорных забора и пристроя в пределах охранной зоны, истец не предъявлял, свободно присоединив дом ответчика к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что спорный забор расположен за пределами двухметровой зоны, в границах которой абсолютно запрещается нахождение зданий и сооружений, не препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи, а обратного стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения соответствующих исковых требований и принятия столь крайней меры, как снос возведенных строений, используемых ответчиком и его семьей в личных целях и для ограждения их территории от проникновения посторонних лиц.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Нижнекамские электрические сети к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: С.Г. Горшунов