Решение № 2А-1682/2021 2А-1682/2021~М-1409/2021 М-1409/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1682/2021

Дело №2а-1682/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и о признании незаконным решения об утверждении решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа о признании его годным военной службе, признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Челябинской области об утверждении решения Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, указав в его обоснование, что по результатам медицинского обследования он признан годным к прохождению военной службы, однако врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно: повышение артериального давления до 160, в среднем 140, пульсация в висках, давление на глаза при высоком артериальном давлении, плохое самочувствие, редкие носовые кровотечения, наблюдается у терапевта и кардиолога по месту жительства с диагнозом: <данные изъяты> стоит на диспансерном учете. При прохождении медицинского освидетельствования предоставил документы, свидетельствующие о наличии заболевания. Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1 подал жалобу в Призывную комиссию Челябинской области, в которой просил отменить решение призывной комиссии и провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. 24 мая 2021 года Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области оставлено в силе, поскольку диагноз «<данные изъяты>» не является <данные изъяты> болезнью. Полагает решение призывной комиссии незаконным, поскольку специалистами не были учтены его жалобы на здоровье, ввиду имеющихся патологий достоверно установить его диагноз без дополнительного обследования невозможно.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленный административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился, указав на законность принятого врачебной комиссией решения, правильность выставленного диагноза и отсутствие препятствий к призыву административного истца на военную службу.

Представители Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания этих обстоятельств в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд и при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования удовлетворены быть не могут.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 данного Федерального закона от при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решений, в частности, о призыве на военную службу.

Статья 5.1 указанного Закона предусматривает медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец в период весеннего призыва 13 апреля 2021 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии военного комиссариата по Магнитогорскому округу Челябинской области. По результатам обследования административному истцу установлена категория годности «А-1», решением Призывной комиссии он призван на военную службу. Состояние здоровья административного истца позволяло признать его годным к военной службе.

В установленном законом порядке решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 13 апреля 2021 года о призыве на военную службу было обжаловано ФИО1 Рассмотрев жалобу и представленные документы призывная комиссия Челябинской области 24 мая 2021 года утвердила ранее вынесенное решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 13 апреля 2021 года.

Доводы административного истца о том, что им были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии заболевания, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку медицинские заключения и результаты обследований из негосударственных и немуниципальных медицинских организаций не могут учитываться военно-врачебной комиссией при определении категории годности к военной службе.

Указанное медицинское заключение административный истец в установленном законом порядке не оспорил, представленные им исследования и характер его жалоб на состояние здоровья не являются достаточными, чтобы отсутствовала возможность вынести медицинское заключение о годности призывника или появилась необходимость направить его на дополнительное обследование. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, обязывает граждан, призываемых на военную службу, иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. Вместе с тем, административным истцом таких доказательств не представлено, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца, а последним не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Также суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и утверждено решением призывной комиссии Челябинской области 24 мая 2021 года.

Поскольку вышеозначенная совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца отсутствует, то иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 89 КАС РФ принятые по делу меры предварительной защиты подлежат снятию.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от 24 мая 2021 года об утверждении решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов