Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-920/2018 М-920/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-986/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации МО «Северо-Байкальский район», главе администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «п. Кичера», главе администрации МО ГП «п.Кичера» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит обязать предоставить ему равнозначное жилое помещение, взамен сгоревшего, во внеочередном порядке. Требования мотивированы тем, что его жилое помещение по адресу <адрес>, в котором он с членами семьи проживал на основании договора социального найма, сгорело. Дом был сборно-щитовой, срок эксплуатации его истек. Просит обязать ответчиков предоставить ему и членам его семьи равнозначное сгоревшему жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что с семьей проживал по адресу <адрес>. Работает вахтовым методом, в связи с тем, что квартире было невозможно проживать, вынуждены проживать в однокомнатной квартире супруги по месту ее жительства. О состоявшемся судебном решении, которым договор социального найма, заключенный с ним признан недействительным не знал, в том процессе работал его представитель ФИО3. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, указывая на конституционные права истца на жилье.

Представитель ответчика администрации МО «Северо-байкальский район» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, обосновывая тем, что имеется вступившее в законную силу решение Северобайкальского горсуда по иску ФИО2 с аналогичными требованиями о понуждении предоставления жилого помещения, которые судом оставлены без удовлетворения, кроме того, встречные исковые требования администрации МО ГП «п.Кичера» удовлетворены, судом, сделка по заключению договора социального найма №158 от 28.08.2013г. между администрацией поселения Кичера и ФИО2 признана недействительной. Просила в иске отказать.

Представитель администрации МО ГП «п. Кичера», глава администрации МО ГП «п. Кичера» ФИО6 просила о рассмотрении дела без их участия, глава администрации МО «Северо-Байкальский район» ФИО7 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела. в отношении не в а ее представитель в не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель д пояснила суду, что администрация поселения в свое время предложила заключить договор социального найма на 2 квартиру с сыном. Ее совсем запутали, то дом соединяли, то разъединяли по квартирам. В итоге остались без жилья.

Установлено, что ФИО1 с членами семьи проживал в <адрес> на основании договора социального найма №158 от 28.08.2013г.

Согласно отзыва главы администрации МО ГП «п.Кичера» следует, что <адрес> в связи длительным нахождением в безхозном состоянии 02.09.2018г. сгорел.

Решением Северобайкальского горсуда РБ от 13.11.2014г. постановлено: Исковые требования Администрации МО ГП «п. Кичера» удовлетворить. Признать сделку по заключению договора социального найма № 158 от 28 августа 2013 г. между Администрацией МО ГП «п. Кичера» и ФИО2 недействительной. Исковые требования ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Северо-Байкальский район», Администрации Муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» о предоставлении благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что у истца права пользования сгоревшим жилым помещением не имеется, принимая во внимание, обстоятельства установленные, вступившим в законную силу судебным решением, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как и не имеется оснований для понуждения ответчиков в предоставлении жилого помещения истцу во внеочередном порядке, поскольку в соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч.2 ст. 57 ЖК РФ истцу не может быть предоставлено жилое помещение вне очереди, так как он не отнесен к категории граждан, перечисленных в указанной части статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО «Северо-Байкальский район», главе администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «п. Кичера», главе администрации МО ГП «п.Кичера» о предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.11.2018г.

Судья Н.Г. Рабдаева