Решение № 12-38/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020


РЕШЕНИЕ

г. Лиски 17 июля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе судьи Резниченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой И.Н.,

с участием представителя ОАО МЭЗ «Лискинский»,

привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/12-7249-И/294 от 22 апреля 2020 г., которым ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 22 апреля 2020 г. ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 131 000 рублей (л.д. 24-26).

19 мая 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступила жалоба ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», в которой заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-7249-И/294 от 22 апреля 2020 г., полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные Государственной инспекцией труда в Воронежской области при привлечении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» к административной ответственности, поскольку извещение об окончании проверки, а также уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не были своевременно направлены в адрес ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский». Протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2020 г., а также извещение о времени составления протокола поступило в адрес ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» 07 мая 2020 г., что лишило последнего представить объяснения в соответствии со ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были одновременно направлены Государственной инспекцией труда в адрес ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» 23 апреля 2020 г., то есть после назначения административного наказания по делу.

Указывает, что согласно трудовому договору №47/12/2 013 от 28.12.2013г. в ОАО МЭЗ «Лискинский» принят на работу на должность тракториста ФИО6 с 28.12.2013г. Согласно трудовому договору №060/8/2 015 от 07.08.2015г. в ОАО МЭЗ «Лискинский» принят на работу на должность водителя автомобиля ГАЗ - 3302 ФИО7 с 07.08.2015г. Полагает, что в нарушении ст. 221 ТК РФ, Приказа Миистерства здравоохранения и социального развития РФ №357 от 22.06.2009г. работникам ФИО6 и ФИО8 не выдавались жилеты сигнальные, о чем свидетельствуют карточки СИЗ № и №.

В судебном заседании представитель по доверенности ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить вышеуказанное постановление.

Представитель государственной инспекции труда в Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы и истребованные судом материалы дела об административных правонарушениях в отношении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», суд приходит к следующему.

Поступившая от заявителя жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам плановой выездной проверки, проведенной в ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» в период с 11 марта 2020 г. по 07 апреля 2020 г. в отношении юридического лица - ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» и должностного лица - генерального директора ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» ФИО3, Государственная инспекция труда в Воронежской области возбудила административные производства в связи с выявленными в ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» нарушениями трудового законодательства, в том числе по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения ст. 221 ТК РФ, Приказа Миистерства здравоохранения и социального развития РФ №357 от 22.06.2009г. работникам ФИО6 и ФИО8 не выдавались жилеты сигнальные, о чем свидетельствуют карточки СИЗ № и №. Однако инспектором Государственной инспекции труда не учтено, что трудовые отношения ФИО8 с ОАО МЭЗ « Лисикинский» прекращены 31.07.2019г., а ФИО6 05.09.2019г.

Статьей 16 ч. 1,4 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» которым установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществлениегосударственногоконтроля (надзора). Указано, что по результатам проверки должностными лицами органагосударственногоконтроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органагосударственногоконтроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамкахгосударственногоконтроля (надзора) или муниципального контроля, акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Как видно из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления Государственная инспекция труда в Воронежской области 07 апреля 2020 г. направила в адрес ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» акт проверки соблюдения требований трудового законодательства № 36/12-5806-И/294 от 30 марта 2020 г., а также извещения о составлении 13 апреля 2020 г. протоколов об административном правонарушении, которые были получены ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» 21 апреля 2020 г.

13 апреля 2020 г. главный государственный инспектор труда ФИО2, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протокол № 36/12-5806-И/294/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 21-23), и вынесла определение от 13 апреля 2020 г., согласно которому было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении этого юридического лица на 22 апреля 2020 г. в 15 часов 00 минут.

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 № 36/12-7249-И/294 от 22 апреля 2020 г. ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 131 000 рублей по вышеперечисленным основаниям.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителей привлекаемого лица - ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», тогда как последний в обосновании своей жалобы указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» было лишено возможности привести доводы в обоснование своей позиции об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и представить свои объяснения и возражения по делу.

Вместе с тем, поскольку согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления копии протоколов по делу об административном правонарушении, в том числе протокола № 36/12-5806-И/294/11, и определений от 13 апреля 2020 г. о назначении на 22 апреля 2020 г. рассмотрения Государственной инспекцией труда в Воронежской области дел об административном правонарушении были направлены Государственной инспекцией труда в Воронежской области в адрес генерального директора ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» ФИО3 17 апреля 2020 г., а были получены адресатом лишь 07.05 2020 г., то есть после назначения ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к выводу, отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» о дате, времени и месте рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в Государственной инспекции труда в Воронежской области (22 апреля 2020 г. в 15 часов 00 минут), не усматриваются такие сведения и в материалах дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Воронежской области не представлено.

В судебном заседании представитель ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» представила суду для обозрения копию договора об оказании услуг связи, заключенного между ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» с ПАО Ростелеком, и журнал регистрации телефонных сообщений, последняя запись в котором датирована 16 июля 2019 г., подтверждающие тот факт, что юридическому лицу ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» телефонные сообщения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не поступали.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Воронежской области не соблюден, дело было рассмотрено без участия правонарушителя, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следовательно невыполнение инспекцией труда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения не позволили обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть являются существенными, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/12-7249-И/294 от 22 апреля 2020 г., которым ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИОФИО2 №-И/294 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» возвратить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья