Решение № 2-280/2026 2-280/2026~М-131/2026 М-131/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-280/2026

Дело № 2-280/2026

51RS0017-01-2026-000213-63


Решение в окончательной форме составлено 27.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Вороновской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области *.*.* удовлетворено исковое заявление ОАО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24 829,22 рублей, пени в размере 428,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 478,87 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу *.*.*.

В целях принудительного исполнения решения суда, судом в отношении ответчиков были выданы исполнительные документы №, №, которые неоднократно предъявлялись для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Вышеуказанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» уступлена ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) от *.*.* № (далее Договор), на основании которого ФИО1 приобрел у ОАО «Мурманэнергосбыт» право требования по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и право требования неустойки (пени), предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по делу № произведена замена взыскателя ОАО «Мурманэнергосбыт на правопреемника ФИО1

Обращает внимание на то, что поскольку на рассматриваемую задолженность ежедневно начисляются пени, то истцом рассчитан размер взыскиваемых пени по дату подачи искового заявления, а также заявлены отдельные исковые требования по начислению и взысканию пени на будущий период, по дату погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исковые требования о взыскании пени, начисляемые до момента фактического исполнения обязательства, истцом заявляются со *.*.*.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» расчёт пени за период с *.*.* по *.*.* осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на *.*.*, то есть по 9,5%, а с *.*.* по *.*.* и далее, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в рассматриваемый период, поскольку размер данных ставок является минимальным их значением (то есть меньше 9,5%).

По состоянию на *.*.* размер пени, начисленных за период с *.*.* по *.*.* по делу № на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24 829 руб. 22 коп., составляет 54 536 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования по начислению и взысканию пени на будущий период, то есть по дату погашения задолженности жилищно-коммунальных услуг по делу №.

Учитывая, что решением суда по делу № с ответчиков взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме с каждого по 478 руб. 87 коп., то в связи с их неоплатой, на них начисляются проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ с *.*.*.

Размер начисленных процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, за период с *.*.* по *.*.* составляет по 523 руб. 86 коп. с каждого.

Учитывая необходимость обращения в суд за защитой своих прав, подготовкой искового заявления, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг, заключенному с ФИО4 от *.*.*, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца пени за нарушения срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 54 536 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 530 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 313 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на остаток задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 23 064 рублей 21 копейки согласно решению суда от *.*.* по делу №, начиная с *.*.* до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты на основании части 1 статьи 395 ГК РФ в размере 523 рубля 86 копеек, начисленные за период с *.*.* по *.*.* на сумму задолженности по оплате госпошлины в размере 478 рублей 87 копеек, установленную решением суда от *.*.* по делу №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с обращением с данным заявлением в размере 235 рублей, почтовые расходы в размере 3 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты на основании части 1 статьи 395 ГК РФ в размере 523 рубля 86 копеек, начисленные за период с *.*.* по *.*.* на сумму задолженности по оплате госпошлины в размере 478 рублей 87 копеек, установленную решением суда от *.*.* по делу №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с обращением с данным заявлением в размере 235 рублей, почтовые расходы в размере 3 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надледащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 153, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, которая включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома (далее МКД) № по <адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области *.*.* по делу № удовлетворено исковое заявление ОАО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24 829,22 рублей, пени в размере 428,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 478,87 рублей с каждого (*.*.*).

Решение вступило в законную силу, обращено к взысканию.

В целях принудительного исполнения решения суда, судом в отношении ответчиков были выданы исполнительные документы №, №, которые неоднократно предъявлялись для принудительного исполнения в службу судебных приставов, однако задолженность в полном объеме не погашена (*.*.*).

Согласно договору уступки прав требований от *.*.* № указанная задолженность по оплате коммунальных услуг была уступлена ФИО1 от ОАО (АО) «Мурманэнергосбыт» на основании которого ФИО1 приобрёл у АО «Мурманэнергосбыт» право требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в том числе и право требования неустойки (пени), предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации (*.*.*).

Переход прав требования осуществлён в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> от *.*.* произведена замена взыскателя – ОАО «Мурманэнергосбыт» на правопреемника – ФИО1 (л.д. 28).

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиками по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объёме не погашена.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 523 руб. 86 коп. с каждого, начисленных за период с *.*.* по *.*.* на расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 руб. 87 коп. с каждого, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Исходя из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из предоставленного представителем истца расчета процентов по статье 395 ГК РФ общая сумма процентов исходя из суммы взысканных расходов по оплате государственной пошлины в размере 478 руб. 87 коп. с каждого из ответчиков на основании решения мирового судьи от *.*.* по делу № за период времени с *.*.* по *.*.* составляет 523 руб. 86 коп.

Иного расчета ответчиками не предоставлено. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, вследствие чего суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисляемые на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24 829 руб. 22 коп., взысканную на основании решения мирового судьи от *.*.* по делу № за период с *.*.* по *.*.* составили 54 536 руб. 57 коп. (*.*.*).

Расчет пени подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Рассматривая требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики (№ 3 (2016) разъяснил, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца начисленная за несвоевременную оплату коммунальных услуг, с *.*.* до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на невыплаченную в срок задолженность в размере 23 064 руб. 21 коп., взысканную на основании решения от *.*.* по делу №.

Вопрос о возмещении судебных расходов суд разрешает по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (кроме иных) расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на оплату конвертов и направление ответчикам копий иска с приложением. Суд признает эти расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в общем размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции от *.*.*, *.*.*.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 319 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

По требованию о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от *.*.* заключенный между ФИО1 и ФИО4, на котором имеется расписка ФИО4 о получении денежных средств по договору в размере 25 000 рублей (*.*.*).

Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг по взысканию с ФИО2 и ФИО3 пени, начисленных согласно решению суда по делу №, процентов, начисляемых согласно ст. 395 ГК РФ, юридическая услуга включает в себя изучение представленных документов, проведение подбора необходимых нормативных актов, устное консультирование, помощь в сборе и подготовке документов для составления искового заявления, проведение технических работ по подготовке необходимых копий документов, составление и направление искового заявления с приложениями ответчику и в суд, участие в судебных заседаниях (п.1.2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер заявленных требований, в силу которых дело не представляет особой сложности, объем оказанных юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчиков, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму обоснованной, и подлежащей взысканию с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, которая будет соответствовать балансу интересов сторон, отвечать принципам разумности и справедливости.

С учетом заявленных требований истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, *.*.* года рождения, (<данные изъяты>), ФИО2, *.*.* года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) пени за нарушения срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 54 536 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 530 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 313 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, *.*.* года рождения, (<данные изъяты>), ФИО2, *.*.* года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на остаток задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 23 064 рублей 21 копейки, согласно решению суда от *.*.* по делу №,начиная с *.*.* до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты на основании части 1 статьи 395 ГК РФ в размере 523 рублей 86 копеек, начисленные за период с *.*.* по *.*.* на сумму задолженности по оплате госпошлины в размере 478 рублей 87 копеек, установленную решением суда от *.*.* по делу №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с обращением с данным заявлением в размере 235 рублей, почтовые расходы в размере 3 рублей.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты на основании части 1 статьи 395 ГК РФ в размере 523 рублей 86 копеек, начисленные за период с *.*.* по *.*.* на сумму задолженности по оплате госпошлины в размере 478 рублей 87 копеек, установленную решением суда от *.*.* по делу №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с обращением с данным заявлением в размере 235 рублей, почтовые расходы в размере 3 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гриних