Апелляционное определение № 33А-9964/2026 от 7 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-9964/2026 Судья: Варнина Л.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Есениной Т.В., Мининой Е.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2026 года административное дело №2а-2147/2025 по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административных истцов – адвоката Безбах Е.А., представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили:

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 14 января 2025 года;

признать вновь сформированный участок административным ответчиком, нарушающим права административных истцов;

обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявления административных истцов о перераспределении земельных участков от 20 декабря 2024 года и согласовать схему расположения земельного участка №... площадью 1991 кв.м по адресу: <адрес> в координатах характерных точек;

обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить соглашение с административными истцами о перераспределении земельного участка №... площадью 1991 кв.м по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований административные истцы указали, что на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок №... с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу. <адрес> Административные истцы обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы границ участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности в целях избежания изломанности границ участка площадью 1200 кв.м., в удовлетворении которого отказано, поскольку предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой на основании заявления юридического лица принято решение о предварительном согласовании, срок которого не истек. Вместе с тем, данным сформированным участком полностью перекрывается подъезд к участку административных истцов №..., что противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации. 20 декабря 2024 года административные истцы вновь обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы земельного участка и о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка №... площадью 1200 кв.м, представлена схема земельного участка меньшего размера, в удовлетворении которого 14 января 2025 года вновь отказано по тем же основаниям.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 28 ноября 2024 года, по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (л.д. 50-52).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.185-194).

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что судом отказано в удовлетворении требований по формальному основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом судом не принято во внимание, что вновь сформированный и предоставленный участок СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» нарушает права административных истцов, поскольку границами данного участка полностью перекрывается подъезд к участку административных истцов (л.д. 196-199).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, представители заинтересованных лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. (л.д. 91-94, 106-109), с расположенным на нем жилым домом (по ? доли за каждым) с кадастровым №..., площадью 40,3 кв.м (л.д. 96-99, 101-104).

28 августа 2024 года представитель административных истцов по доверенности Д.С.Г. обратился в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением вх.№04-26-44772/24-0-0 от 28 августа 2024 года о заключении соглашения о перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №..., площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д. 83-110).

10 сентября 2024 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято решение №05-26-37846/24-0-0 об отказе ФИО2, ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, изложенным в подпунктах 6, 9, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29, подпунктах 1, 2, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой на основании заявления юридического лица принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек. В границы образуемого земельного участка включена дренажная канава, являющаяся частью системы водоотведения на территории квартала, что препятствует рациональному использованию и охране земель.

Представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 (л.д. 111-112).

Не согласившись с решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-26-37846/24-0-0 от 10 сентября 2024 года, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 августа 2024 года №2168-РЗК согласовано предоставление СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2453 кв.м, по адресу: <адрес>, в состав которого входит испрашиваемый земельный участок; утверждена схема расположения предоставленного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 174 оборот).

26 декабря 2024 года (в период рассмотрения настоящая дела) представитель административных истцов по доверенности Д.С.Г. обратился в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением вх.№04-26-67808/24-0-0 от 26 декабря 2024 года о заключении соглашения о перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №..., площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д. 113-143).

14 января 2025 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято решение №05-26-577/25-0-0 об отказе ФИО2, ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, изложенным в подпунктах 6, 9, 11 пункта 9 статьи 39.29, подпунктах 1, 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой на основании заявления юридического лица принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 (л.д. 144-145).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату подачи заявления административными истцами испрашиваемый земельный участок частично располагался в границах территории, в отношении которой на основании заявления юридического лица Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого еще не истек. Иные приведенные Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в оспариваемом отказе основания не свидетельствуют об их незаконности в целом, поскольку согласование перераспределения земельных участков в силу земельного законодательства может быть осуществлено только в случае отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам.

В Санкт-Петербурге Правила землепользования и застройки утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга". Информация о территориальных зонах, установленных Правилами, имеется в региональной информационной системе Санкт-Петербурга "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС).

Как следует из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (ред. от 12.12.2023) (далее – Правила), сведениям РГИС, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 – жилой зоны индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административным истцам – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 91-94).

Согласно материалам топогеодезических работ, выполненных ИП З.Ю.О. на основании дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» от 2 ноября 2024 года №34_1065700, площадь образуемого земельного участка 1 991 кв.м (л.д. 146-151).

Минимальный размер земельного участка в зоне Т1Ж2-2 для индивидуального жилищного строительства составляет 1 200 кв.м. Предельные размеры образуемых земельных участков не установлены градостроительным регламентом указанной территориальной зоны.

Таким образом, основания для перераспределения земельного участка имеются.

В соответствии с подпунктом 2.3.7.2 Правил, минимальная площадь образуемых земельных участков для размещения жилого дома, не входящих в границы земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, расположенных в границах существующей жилой застройки, площадь которой не позволяет образовать земельный участок в соответствии с требованиями, указанными в подпункте 2.3.7.1 настоящего раздела, - 600 кв. м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации, в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Поскольку площадь образуемого земельного участка составляет 1991 кв.м, из них 791 кв.м земли, собственность на которые не разграничена и за счет которых планируется увеличение земельного участка, находящегося в частной собственности административных истцов, возможно образовать земельный участок с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил, перераспределение земельного участка в испрашиваемых границах не представляется возможным.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием к отказу является, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

Как следует из распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 августа 2024 года №2168-РЗК, срок действия распоряжения составляет два года, в течении которого СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» необходимо обеспечить проведение работ по образованию участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть до 28 августа 2026 года.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения заявления административных истцов от 26 декабря 2024 года об образовании земельного участка площадью 1991 кв.м путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, как и на дату заявления от 28 августа 2028 года об образовании земельного участка площадью 2 624 кв.м путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, срок действия распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 августа 2024 года №2168-РЗК не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на дату поступления в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга" заявления административных истцов о заключении соглашения о перераспределении земельных участков (вх. от 28 августа 2024 года № 04-26-44772/24-0-0) в работе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга находилось заявление СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 2 773,04 кв.м, в безвозмездное пользование для благоустройства территории (вх. от 20 августа 2024 года №04-26-43262/24-0-0) в отношении испрашиваемой территории (л.д.154-155), как и то обстоятельство, что 28 августа 2024 года принято распоряжение №2168-РЗК.

Учитывая, что испрашиваемая административными истцами территория в том числе полностью расположена в границах территории, предоставленной заинтересованному лицу в безвозмездное пользование, на момент подачи административными истцами заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было принято решение по заявлению СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", вывод суда первой инстанции о том, что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга законно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является верным.

При этом судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание незаконность распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №2168-РЗК от 28 августа 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", поскольку предметом судебной проверки данное распоряжение не является, административным истцом распоряжение в настоящем деле не оспаривается.

Кроме того, ссылаясь на нарушение своих прав формированием земельного участка СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", административные истцы не предоставили таких доказательств, в суде апелляционной инстанции представители административных истцов ссылались на предполагаемые нарушения прав в будущем, связанными с ограничением на право прохода и проезда на свой земельный участок в связи с произведенным в будущем благоустройством переданного СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" земельного участка.

Из представленной схемы расположения земельного участка административных истцов и территории, планируемой к перераспределению, следует, что испрашиваемый участок является территорией общего пользования.

Благоустройство в Санкт-Петербурге регулируется Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года №961.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» земельные участки независимо от формы собственности отнесены к объектам благоустройства.

В Определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 вышеназванного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, работы по подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка по заказу административных истцов выполнены ИП З.Ю.О. на основании дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» от 2 ноября 2024 года №34_1065700, предоставленных СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (л.д. 146-151).

Актом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 7 ноября 2024 года отказано во внесении сведений результатов топогеодезических работ (л.д. 152).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное в оспариваемом решении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга основание отказа - непредоставление информации, подтверждающей использование при подготовки схемы материалов и сведений, перечисленных в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и в пункте 4 Общих правил Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148, является необоснованным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет признание оспариваемого решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года незаконным.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: