Решение № 12-231/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-231/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО2 от **** генеральный директор АО «АСС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указано, что в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Экостандарт «Технические решения» на действия организатора торгов АО «АСС» и заказчика процедуры АО «ПЭСК» при проведении торгов в форме простой закупки на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест АО «ПЭСК». Жалоба ООО «Экостандарт «Технические решения» принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению. Уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов Новосибирским УФАС России у АО «АСС» были истребованы документы и сведения, указанные в части 15 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции». Срок предоставления документов- до ****. АО «АСС» представило пакет документов, на основании которого Комиссия Новосибирского УФАС России **** признала жалобу ООО «Экостандарт «Технические решения» необоснованной, решила выдать организатору торгов АО «АСС» и заказчику процедуры АО «ПЭСК» предписание. **** в Новосибирское УФАС России поступило письмо АО «АСС», в котором сообщалось, что в результате технической ошибки к представленным ранее АО «АСС» документам не был приложен файл по аккредитации ООО «НАЛ». Таким образом, на рассмотрение жалобы АО «АСС» была представлена недостоверная информация, имеющая существенное значение для правильного рассмотрения жалобы, что повлекло пересмотр решения и выданного на его основе предписания. ФИО1, занимая должность генерального директора АО «АСС», не обеспечил предоставление в Новосибирское УФАС России достоверной информации.

ФИО1 подал жалобу и дополнение к ней, в которых просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены (л.д.198,199).

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя УФАС по НСО, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ****, составленном в отношении генерального директора АО «АСС» ФИО1, следует, что должностному лицу вменяется нарушение ч. 5 ст. 19.8. КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение статьи 25 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ФИО1, являясь генеральным директором юридического лица, не обеспечил предоставление в Новосибирское УФАС России достоверной информации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ административная ответственность по данной норме права предусмотрена за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО2 правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия генерального директора АО «АСС» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ; вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела; административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от **** в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

С учетом изложенного суд полагает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от **** является правильным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд также полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, так как обязанность исполнения требований антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации) установлена приведенным выше Федеральным законом "О защите конкуренции", т.е. антимонопольным законодательством. Статья 19.8 часть 5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований о представлении в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством. В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу нельзя считать пропущенным.

В связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО2 от **** о привлечении генерального директора АО «АСС» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья- подпись