Приговор № 1-21/2019 1-527/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019

дело № 1 - 21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 06 марта 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Замановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты><адрес> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 08 минут 07 мая 2018 года, находилась по месту своего проживания в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где распивала спиртные напитки, с ранее знакомой Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и не наблюдает за ее действиями, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с помощью которой возможно путем отправки смс - сообщений на номер «900» проведение операций по списанию денежных средств, хранящихся на банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1 в 11 часов 58 минут 07 мая 2018 года при помощи телефона Потерпевший №1 оправила смс - сообщение на номер «900», в результате чего произвела списание денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, предназначенного для хранения денежных средств на находящийся у нее в пользовании абонентский № в размере 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут при помощи телефона Потерпевший №1 оправила смс - сообщение на номер «900» в результате чего произвела списание денежных средств, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, предназначенного для хранения денежных средств, на находящийся у нее в пользовании абонентский № в размере 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

Она же, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07 мая 2018 года, находилась по вышеуказанному месту своего проживания, где распивала спиртные напитки, с ранее знакомой Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и не наблюдает за ее действиями, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Убедившись в том, что Потерпевший №1 уснула и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 со стола тайно похитила два ключа, принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, от замка двери в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, в которой проживала Потерпевший №1 После чего, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 при помощи ключей открыла дверь, зашла в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, общей стоимостью 10 990 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в хищении денежных средств не признала в полном объеме, пояснив, что 1 000 рублей потерпевшая перевела ей в качестве подарка на день рождения, а 150 рублей перевела в долг на оплату услуг сотовой связь. Вину в совершении кражи ноутбука признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Добавила, что украденный ноутбук реализовала в тот же день за 2 000 рублей в районе Теплотехнического института. Уточнила, что потерпевшая уснула, и только потом она, ФИО1, примерно в 10 – 11 часов ушла из своей квартиры и похитила ноутбук.

Аналогичные показания ФИО1 давала и ранее при проверке показаний на месте совершения преступления 22 июня 2018 года и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 15 июня 2018 года.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она вместе со своей сестрой около 08 часов 07 мая 2018 года пришла в квартиру к своей соседке ФИО1 У последней был день рождения и они начали употреблять водку. Свою входную дверь она закрыла на ключ, который был при ней. Через непродолжительное время она уснула в квартире ФИО1 Проснулась ближе к вечеру, квартира была закрыта на ключ. Свой сотовый телефон она обнаружила на кухне, он был выключен. При включении телефона, пришли смс – сообщения о том, что с ее банковского счета на номер телефона ФИО1 переведены денежные средства 1 000 рублей и 150 рублей. Она лично никаких денежных средств ФИО1 не переводила и не разрешала этого делать. Считает, что ФИО1 похитила с ее счета 1 150 рублей путем денежного перевода. Далее дверь квартиры им открыл ФИО4 и она спустилась к своей квартире, где обнаружила, что отсутствует ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 10 990 рублей. Полагает, что ее ноутбук похитила ФИО1

Аналогичные показания Потерпевший №1 давала ранее в ходе проведения очной ставки со ФИО1 15 июня 2018 года.

Свидетель ФИО5, сестра потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания оглашены государственным обвинителем, довела аналогичную информацию, что и Потерпевший №1, по обстоятельствам хищения денежных средств и ноутбука.

В заявлении от 13 июня 2018 года потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 12 до 19 часов 07 мая 2018 года проникло в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска и похитило принадлежащее ей имущество: ноутбук стоимостью 10 990 рублей и осуществило перевод с ее карты на сумму 1 150 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб.

13 июня 2018 года при осмотре места происшествия, <адрес>, расположенной на первом этаже десятиэтажного жилого <адрес> по ул. <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска зафиксировано, что дверь в указанную квартиру железная, коричневого цвета, на поверхности двери имеются вмятины, дверная ручка на месте, видимых повреждений не имеет. На момент осмотра дверь в квартиру заперта, жильцы отсутствуют.

20 июня 2018 года осмотрены предметы: копии отчета по счету карты №, копия гарантийного талона на ноутбук «Lenovo», копия кассового чека, на основании, которых установлено, что информация о перечислении 1 150 рублей и информация о покупке ноутбука «Lenovo» в корпусе белого цвета, является достоверной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 07 мая 2018 года у его супруги ФИО1 был день рождения. Около 07 часов 00 минут к ним в квартиру пришла потерпевшая и ее сестра, начали выпивать водку. Он не видел, чтобы потерпевшая переводила деньги ФИО1, и не видел, чтобы она передавала ей телефон. После того, как потерпевшая и ее сестра уснули, он пошел в душ, а ФИО1 осталась в комнате. В душе он пробыл около 30 минут, затем вышел и увидел, что ФИО1 собралась и ждала его. Далее они вышли и поехали на остановку «Теплотехничекий институт», где прошли в павильон комиссионного магазина. ФИО1 достала из рюкзака ноутбук белого цвета марки «Lenovo», он узнал этот ноутбук, так как ранее видел этот ноутбук в квартире у потерпевшей. ФИО1 пояснила, что украла ноутбук у потерпевшей. Ноутбук ФИО1 продала за 2 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 его сын ФИО6 проживает с сожительницей ФИО1, у которой 07 мая 2018 года у был день рождения. Около 09 часов 00 минут он пришел к ним домой, чтобы поздравить с днем рождения. Когда он пришел, то сына в квартире не было. Он видел, что у них в гостях была потерпевшая и еще какая - то девушка, которые распивали спиртное. После этого он уехал. Около 19 часов вновь приезжал к ним в квартиру. Когда он поднимался в квартиру, то обратил внимание, что этажом ниже у потерпевшей в квартире приоткрыта дверь. Он открыл дверь квартиры своего сына и выпустил потерпевшую. Зайдя в свою квартиру, Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропал ноутбук.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале мая 2018 года к нему в магазин обратилась девушка и молодой человек возрастом около 30 лет, у которых он приобрел ноутбук белого цвета за 2000 рублей, после чего данные молодые люди ушли. Вышеуказанный ноутбук он продал незнакомому мужчине за 3 500 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 22 июня 2018 года она принимала участие в проведении следственного действия, проверка показаний на месте. Подозреваемая ФИО1 указала на адрес: г. Челябинск, <адрес>, откуда она совершила кражу ноутбука.

Учитывая исследованные свидетельские и письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений нашла своё полное подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям самой подсудимой, которая в полной мере признала обстоятельства хищения ноутбука потерпевшей, как нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и всех свидетелей по данному уголовному делу. Не имеется у суда причин полагать, что они оговаривают подсудимую, так как их показания последовательны и убедительны, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле. В целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

К такому выводу приводят имеющиеся письменные материалы дела, показания самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей по делу.

Анализ изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО1 в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 08 минут 07 мая 2018 года, находилась по месту своего проживания в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где распивала спиртные напитки, с ранее знакомой Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и не наблюдает за ее действиями ФИО1 взяла со стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с помощью которой произвела списание денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 1 150 рублей. После чего, незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитила ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, общей стоимостью 10 990 рублей.

Сама подсудимая пояснила, что ушла из квартиры примерно в 10 – 11 часов, после того как потерпевшая уснула. Списания же были осуществлены в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 08 минут 07 мая 2018 года. Потерпевшая и свидетели по делу утверждали, что сама Потерпевший №1 перечислений ФИО1 не делала, разрешения на это не давала.

После хищения денежных средств, ФИО1 проследовала в квартиру к потерпевшей, откуда тайно похитила ноутбук, реализовав его за 2 000 рублей.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются всеми без исключения имеющимися доказательствами по делу.

Подводя итог всему вышеизложенному, позицию ФИО1, в полном объеме не признающей себя виновной по обстоятельствам хищения денежных средств, суд расценивает одним единственным способом - способом защиты и возможностью избежать предусмотренной Уголовным Законом Российской Федерации ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Нарушений действующего законодательства РФ, при проведении предварительного следствия, судом не усматривается. Все доказательства получены без нарушений действующего уголовно - процессуального кодекса России. В этой связи, суд берет за основу исследованные стороной обвинения доказательства, как свидетельские, так и письменные. При проведении следственных действий, нарушений, влекущих признание их незаконными, не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Кроме этого, суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и какого – либо сомнения у суда не вызывают.

Какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимой установлено не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении описанных преступлений доказанной.

С учётом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, данные о её личности, состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, вину по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и чистосердечно раскаялась. Активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, написала чистосердечное признание. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства и занятость общественно – полезным трудом, положительные характеристики, семейное положение, наличие <данные изъяты> и состояние как физического, так и психического здоровья, как лично подсудимой, так и ее близких родственников, состояние <данные изъяты>.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Несмотря на то, что подсудимая перед совершением преступления употребляла алкогольный напиток – водку, однако, суд не признает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с тем, что достоверных данных того, что употребление водки явилось первостепенной причиной для совершения преступления, не получено, инструментальных исследований биологических образцов проведено не было.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой суд полагает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности, ни мотив и цель совершенных преступлений, ни личность подсудимой, ни иное установленное по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места регистрации и жительства, по согласованию и в установленные специализированным государственным органом сроки являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии всех документов, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: