Решение № 12-24/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

14 июня 2017 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Дельфин», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, КПП <№ обезличен>, юридический адрес: <адрес>

- с жалобой юридического лица на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Охотской ГРИ Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.03.2017 г. по делу об административном правонарушении № 9783/84-17,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельфин» на основании указанного постановления признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившееся в следующем.

В ходе проведенной <данные изъяты> в территориальном море РФ Охотского моря проверки судна СРТМ-К «Ленск», находящегося в собственности ООО «Дельфин», установлено, что в период с <данные изъяты>. в территориальном море РФ Охотского моря приблизительно в 2-х км на юго-запад от мыса «Марекан», напротив бухты «Круглая», ООО «Дельфин» посредством указанного судна осуществляло деятельность по приемке, перегрузке уловов сельди тихоокеанской нерестовой, производству рыбной продукции из нее, однако поданные за данный период судовые суточные донесения (ССД) судна СРТМ-К «Ленск» не соответствовали данным технологического журнала судна о приемке, перегрузке уловов ВБР, выпуске продукции из сельди и ее остатке на борту судна.

Тем самым были допущены нарушения п.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, положения пункта 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. № 385).

На юридическое лицо наложен административный штраф в сумме 100000 руб.

ООО «Дельфин» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просив его отменить, а производство по делу – прекратить, указав, что судно СРТМ-К «Ленск» под управлением капитана ФИО3 на основании договора аренды части судна заключенного с рыболовецким колхозом им. Ленина, которому принадлежали добытые ВБР, судовые суточные донесения и отчетные документы подавались в РИЦ «Дальрыба» и судовладельцу в соответствии с договором № Д-РКЛ1/2016 от 21.03.2016 г., что при рассмотрении дела учтено не было.

В письменном мнении по жалобе, представленном должностным лицом административного органа, указано на отсутствие нарушений при принятии оспариваемого постановления, и надлежащей квалификации деяния, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, данная неявка не является препятствием в проведению судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно заявленные представителем Общества, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеописанное событие административного правонарушения инкриминированного юр.лицу, выразившееся в несоответствии судовых суточных донесений судна СРТМ-К «Ленск» данным технологического журнала судна о приемке, перегрузке уловов ВБР, выпуске продукции из сельди и ее остатке на борту судна не оспаривалась со стороны ООО «Дельфин» повреждено представленными в суд материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2017, актом осмотра судна от 04.06.2016 г., актами регистрации объемов добычи ВБР от 30.05.2016 № О/П/9/16, от 31.05.2016 г. О/П/9/18, от 01.06.2016 № О/П/9/18, журналом учета выпуска готовой продукции и движении сырья за рейс, распечатками судовых суточных донесений за 29.05.2016 г., 30.05.2016 г., 31.05.2016 г., 01.06.2016 г., 02.06.2016 г.,03.06.2016 г.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010г. №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998г. №191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Так, согласно п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственногобассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2013 г. № 385, капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судно СРТМ-К «Ленск» находится в собственности ООО «Дельфин», что подтверждено свидетельством о праве собственности на судно № 5213, выданного капитаном Владивостокского порта.

Договором № Д-РКЛ1/2016 от 21.03.2016 на который сослалось Общество в жалобе, предусмотрена аренда рыболовецким колхозом им. Ленина (арендатор) части судна СРТМ-К «Ленск», а именно цеха по производству рыбопродукции с обслуживающим персоналом для приемки рыбы-сырца изготовления из нее готовой продукции на период с 14.05.2016 г. по 10.06.2016 г. на время нахождения судна в районе промысла.

Капитан судна являлся работником ООО «Дельфин», что подтверждено приказом от 03.11.2015 № 120-к.

Согласно п. 2 ст. 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимися к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. В силу ст. 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна (ч. 1). Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (ч. 2).

Следовательно, на капитане судна лежала обязанность по соблюдению положений п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственногобассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2013 г. № 385.

Суд приходит к выводу о наличии ненадлежащего контроля со стороны Артели за исполнением капитаном судна вышеуказанных положений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, несмотря на имевшиеся у р/а Иня средства связи органов управления юр. лица с судном и наличие соответствующих полномочий.

Довод должностного лица, изложенный в оспариваемом постановлении, о наличии в этой связи обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд признает обоснованным.

Квалификация деяния, инкриминированного ООО «Дельфин» является правильной и суд не усматривает оснований для ее изменения.

Суд приходит к выводу о наличии ненадлежащего контроля со стороны Общества за исполнением вышеуказанных положений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

По результатам исследования в судебном заседании материалов дела, нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено и ООО «Дельфин» на таковые не ссылалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Охотской ГРИ Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.03.2017 г. по делу об административном правонарушении № 9783/84-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Дельфин» оставить без изменения а жалобу юридического лица – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко