Решение № 2-316/2021 2-316/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-316/2021

Дело №2-316/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 9 марта 2021 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 71 708 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 80 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 32,30% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 7 888 рублей 81 копейка в соответствии с графиком погашений. Предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 71 708 рублей 45 копеек, в том числе : основной долг 62 360 рублей, проценты за пользование кредитом 8 078 рублей 98 копеек, штраф за просрочку платежей 1 269 рублей 47 копеек, которую Банк просит взыскать с ФИО1

Представитель Банка и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 80 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 32,30% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 7 888 рублей 81 копейка в соответствии с графиком погашений.

Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Однако суд оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности, не находит, исходя из следующего.

Ответчиком ФИО1 до начала судебного заседания представлены в суд письменные возражения в которых им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредитной задолженности путем внесения ежемесячных платежей в течении 12 месяцев, т.е. с 19 сентября 2016 года по 19 августа 2017 года.

Между тем, такое погашение в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производилось, что достоверно было известно Банку, а потому Банку о нарушении своего права стало известно с момента не поступления в полном объеме платежа ДД.ММ.ГГГГ и после, когда какое-либо поступление денежных средств вовсе прекратилось.

При таком положении требование о взыскании задолженности могло было быть заявлено начиная с первой и до последней просрочки по кредиту т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Банк обратился в суд после отмены 17 апреля 2020 года мировым судьей судебного приказа только 15 января 2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Банком не представлено, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Решение08.04.2021