Апелляционное постановление № 22-1629/2020 22К-1629/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Мысин И.В. Дело № 22-1629/2020 г. Томск 17 сентября 2020 года Судья Томского областного суда Юков Д.В., при секретаре Чайниковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2020, которым ФИО1, /__/ продлен срок содержания под стражей на три месяца. Изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Филиппову Е.В., возражения прокурора Гурман Е.В., суд апелляционной инстанции постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2020 подсудимому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ на три месяца - до 12.12.2020. В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу, приводит доводы о наличии постоянного места жительства и работы, нахождении на иждивении матери и малолетнего ребенка. Поскольку судебное следствие окончено воспрепятствовать производству по делу он не может. Позицию государственного обвинителя по вопросу о мере пресечения обоснованной не считает. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В возражениях старший помощник прокурора Екименко Е.О. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд в полной мере учел сведения о личности ФИО1 и общественную опасность преступления, что закону не противоречит. В постановлении подробно изложено, почему суд пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения. Указанные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, так как основания заключения его под стражу в настоящее время не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного убийства, что дает суду достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. В силу закона суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины ФИО1 Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства стороны уже представили доказательства и провели прения, поэтому виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении будет устанавливаться судом первой инстанции. Каких-либо фактов неэффективной организации судебного разбирательства и необоснованного затягивания сроков рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Продление ФИО1 срока содержания под стражей на три месяца является разумным и обоснованным. Принятое судьей решение соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и сомнений в правильности не вызывает. Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей в связи с заболеванием, не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, нарушений допущено не было. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судья Суд:Томский областной суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Юков Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-33/2020 Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020 Апелляционное постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020 Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020 Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-33/2020 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |