Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело № 2-480/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 06 июня 2017 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В., с участием

истца ФИО23,

представителя истца ФИО20,

представителя ответчика, соответчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО23 к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании заключений служебных проверок незаконными и отмене дисциплинарных взысканий наложенных приказом от 27.09.2016 года № 315 и приказом № 43 от 15.02.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о признании заключений служебных проверок незаконными и отмене дисциплинарных взысканий наложенных приказом от 27.09.2016 года № 315 и приказом № 43 от 15.02.2017 года, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он работает в должности заместителя начальника Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В соответствии с Положением о Николаевском линейном отделении полиции, утвержденного приказом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 26.09.2014 № 657 - ЛоП является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и входит в состав Хабаровского ЛУ Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и расположено по адресу 682460 <...>.

Приказом № 315 от 27.09.2016 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377 (обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины), п.п. 9.1.9, п.п. 9.3.2 п. 9 раздела 3 должностного регламента, утвержденного врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО1 от 26.09.2014 года, п. 85. Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615, выразившееся в отсутствии контроля за проведением подчиненными сотрудниками доследственной проверки по материалу КУСП № 1180 от 17.06 2016 года и принятии решений в соответствии с УПК РФ, что повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а так же в нарушении установленных сроков исполнения факсограммы № 555 от 03.08.2016 года без объективных причин. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано, что его вина выразилась в отсутствии контроля за проведением подчиненными сотрудниками доследственной проверки по материалу КУСП 1180 от 17.06.2016 года и принятием решений в соответствии с УПК РФ, что повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Считает результат проверки необоснованным, так как им за работой подчиненных сотрудников по материалу КУСП 1180 осуществлялся ежедневно, каких либо нарушений уголовного судопроизводства по данному материалу не было, о чем свидетельствует тот факт, что Николаевской транспортной прокуратурой, куда материалы дела по КУСП 1180 и отказной материал № 270 были направлены для проверки законности принятого решения, возвращен без замечаний на архивное хранение.

Что касается обвинения его в нарушении установленного срока исполнения факсограммы № 555 от 03.08.2016 года, то считает его необоснованным по причине непоступления указанной телефонограммы в Николаевское ЛоП.

При ознакомлении с приказом он указал, что не согласен с объявленным дисциплинарным взысканием там же написал, что просит ознакомить его с заключением служебной проверки так как не был уведомлен о назначении служебной проверки и не мог подавать хадатайства о рассмотрении обстоятельств работы по материалу КУСП 1180 от 17.06.2016 года. В дальнейшем неоднократно им подавались рапорта об ознакомлении его с заключением служебной проверки, на основании которой был издан приказ № 315 от 27.09.2016 года, но по настоящий момент его с материалами и заключением служебной проверки не ознакомили.

Кроме того, приказом № 43 от 15.02.2017 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п. 86 приказа МВД России от 15.11.2011 года № 1150 «Об организации служебных командировок сотрудника органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России» п.п. 9.1 п. 9 раздела 3 своего должностного регламента, утвержденного врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО1 от 26.09.2014 года, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, порядка и правил их выполнения, а именно не оформлении служебного задания, не направлении по прибытии из служебной командировки в трехдневный срок информации в соответствующий, информационный центр.

Применение в отношении него указанного дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что при назначении служебной проверки он не был уведомлен о ее назначении и проведении, что в дальнейшем не дало ему возможности предоставить для служебной проверки свои доводы о причинах повлекших не предоставление мной документации. Документы не были им предоставлены, поскольку при вызове его в командировки он получал устные распоряжения о необходимости прибытия на совещания за сутки до выезда, а в дальнейшем ему вручалась телефонограммы, в связи, с чем не мог заранее оформить командировочные документы, в случае если он успевал по рапорту запросить разрешение на выезд в командировку, то командировочное удостоверение и денежные средства на оплату авиабилетов ему также не предоставлялись, в связи с чем он приобретал билеты и проживал в городе Хабаровске за свой счет. Окончание командировки у него происходило по прибытию в город Николаевск-на-Амуре, а финансовый отдел, куда сдаются командировочные документы, кадровое подразделение, оформляющее командировочные документы и штабное подразделение, куда сдаются статистические документы о проведенной командировке находятся в городе Хабаровске и при сдаче документов в финансовый отдел они должны быть выписаны кадровым подразделением затем подписаны руководителем, который вызывал в командировку и сделана отметка в штабном подразделении, что невозможно сделать из Николаевска-на-Амуре в течение трех суток, тем более что ни одно из этих подразделений не принимает командировочные документы без личного присутствия. Именно эти причины повлекли не предоставление им первых командировочных документов, а за ними он не смог предоставить к отчету и последующие.

Согласно п. 86 приказа МВД России от 15.11.2011 года № 1150 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел военнослужащих внутренних войск МВД России» указано, что по прибытии из служебной командировки сотрудник совместно с ответственным за оформление командировок заполняет статистическую карточку учета командировки, подписывает ее у должностного лица принявшего решение о служебной командировке и в трехдневный срок направляет в соответствующий информационный центр которым делается отметка в командировочном удостоверении (но совместно заполнить карточку учета после прибытия из командировки (из Хабаровска в Николаевск) и подписать у должностного лица не представляется возможным, так как они находятся в разных городах. Служебное задание, за не оформление которого, он привлечен к дисциплинарной ответственности, должно подготавливаться непосредственным руководителем работника.

Статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.30.1.Приказа МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» - Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Считает, что при проведении проверок:

В нарушение п. 30.3. и 30.6 Приказа МВД России от 26.03.2013 года № 161 при проведении проверки ему не были разъяснены его права, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства не выявлялись.

В нарушение ч. 3, ст. 52 «Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении проверки:

Не выяснены обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка. Факты, изложенные им, не исследованы и не оценены.

Не установлено был ли проступок работника виновным. Вина работника в совершении дисциплинарного проступка - необходимое условие для привлечения его к ответственности. В случае отсутствия вины работника в происшествии применять к нему дисциплинарное взыскание неправомерно.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Не выявлялись причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, влияющие на общую квалификацию нарушения как дисциплинарного проступка. Так, если нарушение совершено работником по причине того, что работодателем не созданы необходимые условия для выполнения работником своих обязанностей, то ставить нарушение в вину работнику неправомерно.

Вред имущественного характера, выраженный в уменьшении наличного имущества работодателя, в результате действий нарушителя не имелся, так как в командировки он ездил за свой счет.

На основании изложенного, считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно, в связи, с чем просит суд признать заключения служебных проверок незаконными, отменить дисциплинарные взыскания наложенные приказом от 27.09.2016 года № 315 и приказом № 43 от 15.02.2017 года, обязать ответчика возместить денежные средства, удержанные с него в связи с наложением дисциплинарных взысканий.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.05.2017 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, как юридическое лицо.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.05.2017 года признан пропуск установленного законом трехмесячного срока ФИО22, о признании заключения служебной проверки незаконным и отмене дисциплинарного взыскания наложенного приказом от 27.09.2016 года № 315 л/с уважительной, ФИО22, срок для подачи указанного искового заявления восстановлен.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.05.2017 года гражданские дела № 2-480/2017 и № 2-481/2017 по исковым заявлениям ФИО23, к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании заключения служебных проверок незаконными и отмене дисциплинарных взысканий объедены в одно производство.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснили суду, что считают, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку проведенные проверки не отвечают требованиям законности. Так при проведении проверки по итогам которой, был издан приказ № 315 от 27.09.2016 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ответственным за проведение проверки был назначен ФИО2 вместе с тем объяснения от него затребовал ФИО1. Какой либо факсограммы № 555 он не получал, объяснение по поводу материала КУСП № 1180 от 17.06.216 года дал по просьбе поступившей по телефону. По поводу факсограммы у него объяснения никто не затребовал, то есть его доводы не были учтены при вынесении заключения и в последующем в приказе. Так же по результатам проверки по КУСП № 1180 от 17.06.216 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела менее чем в 30-дневный срок. При проверке отказного материала транспортным прокурором, никаких нарушений процессуальных сроков установлено не было. Так же при проведении проверки по итогам которой, был издан приказ № 43 от 15.02.2017 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ответственным за проведение проверки была назначена ФИО3, вместе с тем объяснения от него затребовал ФИО4, а так же он составлял рапорта и составлял заключение. С заключением по его письменной просьбе его никто не знакомил, фактически его доводы не были учтены при вынесении заключения и в последующем в приказе.

Представитель ответчика, соответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям, из которых следует:

(По приказу № 315 от 27.09.2016 года). В своем исковом заявлении ФИО23 фактически обжалует процедуру проведения служебной проверки, утверждая о нарушении его прав при ее проведении. Однако, данное обстоятельство опровергается объяснением ФИО23 от 17.08.2016 года, в котором имеется отметка об ознакомлении с п. «в» ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» и собственноручно проставлена подпись. По существу проступка ФИО23 отмечают, что 03.08.2016 на имя заместителя начальника Николаевского ЛоП майора полиции ФИО23 направлена факсограмма № 555 о проведении служебной проверки по факту допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки по материалу КУСП № 1180 от 17.06.2016 года. Факсограмма № 555 от 03.08.2016 года отправлена капитаном полиции ФИО5, в своем объяснении полицейский группы ППСП Николаевского ЛоП старший сержант полиции ФИО6 пояснил, что получил факсограмму 03.08.2016 года и передал ее майору полиции ФИО23 Подпунктом 1.4 пункта 1 приказа Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 10.03.2016 года № 72 «О назначении ответственных за ведение секретного делопроизводства» предусмотрено, что в Николавском ЛоП майор полиции ФИО23 назначен уполномоченным отделения делопроизводства и режима, распространив на него обязанности и полномочия сотрудников отделения делопроизводства и режима. Таким образом, утверждения истца о не ознакомлении его с факсограммой № 555 от 03.08.2016 года является не соответствующим действительности. Утверждения истца о том, что при назначении служебной проверки он не был уведомлен о ее назначении и проведении, что в дальнейшем не дало ему возможности показать проделанную работу, также не соответствуют действительности и опровергаются его объяснением от 17.08.2016 года. Поскольку текст объяснения написанного истцом предельно краток по своему содержанию, полагают, что истец не воспользовался своим правом и возможностью довести до руководителя весь объем проделанном им работы. Согласно справки помощника начальника - начальника ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковника внутренней службы ФИО3 от 22.05.2017 года № 2/7996, за период с 29.07.2016 года по 21.03.2017 года от майора полиции ФИО23, заместителя начальника Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте рапорта на ознакомление с материалами служебной проверки и заключением по результатам служебной проверки в адрес ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте не поступали. Также согласно справки врио начальника ОДиР Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 22.05.2017 года № 1/7995, с 29.07.2016 года по 21.03.2017 года рапорта от майора полиции ФИО23, заместителя начальника Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в ОДиР Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в информационно-справочном портале МВД России (СЭД) не зарегистрированы. Считают, что вина истца полностью подтверждается материалами служебной проверки. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен в статье 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 27.09.2016 года № 315 л/с за нарушения требований п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377, п.п. 9.1., 9.32 п. 9 раздела 3 своего должностного регламента, утвержденного врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО1 от 26.09.2014 года, п. 85 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615, выразившиеся в отсутствии контроля за проведением подчиненными сотрудниками доследственной проверки по материалу КУСП № 1180 от 17.06.2016 года и принятием решений в соответствии с УПК РФ, что повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также в нарушении установленных сроков исполнения факсограммы № 555 от 03.08.2016 года без объективных причин, на заместителя начальника Николаевского ЛоП майора полиции ФИО23 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Считают, что порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом в установленные законом сроки.

(По приказу № 43 от 15.02.2017 года). В своем исковом заявлении ФИО23 фактически обжалует процедуру проведения служебной проверки, утверждая о нарушении его прав при ее проведении. Однако, данное обстоятельство опровергается объяснением ФИО23 от 29.12.2016 года, в котором имеется отметка об ознакомлении с п. «в» ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» и собственноручно проставлена подпись. Также утверждения истца о том, что при назначении служебной проверки он не был уведомлен о ее назначении и проведении, что не соответствуют действительности и опровергаются уведомлением от 28.12.2016 года за исходящим № 2/19159 о назначении служебной проверки по факту ненаправления в трехдневный срок информации о прибытии его из служебной командировки, также разъяснены обязанности и права предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором ФИО23 собственноручно поставил подпись и дату своего ознакомления с данным уведомлением (28.12.2016 года). Материалами служебной проверки установлено, что майор полиции ФИО23 прибывал в служебные командировки в гор. Хабаровск с 14.04.2016 года по 16.04.2016 года для участия в совещании по итогам оперативно - служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года, с 11.07.2016 года по 15.07.2016 года для участия в совещании по итогам оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 6 месяцев 2016 года и задачи на 3-й квартал 2016 года, с 16.08.2016 года по 21.08.2016 года для участия в совещании итогам оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 7 месяцев 2016 года. Перспектива закрытия 3-го квартала 2016 года. Согласно объяснению от 28.12.2016 года младшего инспектора по досмотру Николаевского ЛоП сержанта полиции ФИО8, 08.04.2016 года из Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по факсу в Николаевское ЛоП в 11 час. 50 мин поступила факсограмма № 286д адресована майору полиции ФИО23, в тот же день 08.04.2016 года была передана ФИО23 Также 07.07.2016 года в 10 час. 19 мин. получена факсограмма № 471 адресована майору полиции ФИО23 и 07.07.2016 года была ему передана. Также получение ФИО23 факсограммы № 114 от 11.08.2016 года о вызове для участия в совещании по итогам оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 7 месяцев 2016 года подтверждается копией командировочного удостоверения № 146 выданного майору полиции ФИО23, командированному в г. Хабаровск с целью участия в совещании на 6 календарных дней с 16.08.2016 года по 21.08.2016 года (основание: рапорт ФИО23 от 15.08.2016). 22.11.2016 года помощником начальника - начальником ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковником внутренней службы ФИО3. в присутствии заместителя начальника ОРЛС - начальника ОК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковника внутренней службы ФИО9 составлен акт № 1 о том, что 22.11.2016 года в 16 час. 30 минут ФИО23 предоставил в ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте заполненную статистическую карточку учета служебной командировки от 16.04.2016 года, электронный билет, посадочный талон, квитанцию разных сборов, авансовый отчет, рапорт об участии в совещании от 16.04.2016 года, заполненную статистическую карточку учета служебной командировки от 18.10.2016 года, электронные билеты, посадочные талоны, квитанции разных сборов, авансовый отчет, командировочное удостоверение № 131, рапорт об участии в совещании от 21.06.2016 года, заполненную статистическую карточку учета служебной командировки от 18.11.2016 года, электронные билеты, посадочные талоны, квитанции разных сборов, авансовый отчет, командировочное удостоверение № 146, рапорт об участии в совещании от 21.08.2016 года. Данный акт подтверждает, что документы для отчета за командировки поступили в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте только 22.11.2016 года. В нарушение пункта 86 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 года № 11501, ФИО23 по прибытии из служебных командировок в трехдневный срок не направлял информацию в соответствующий информационный центр. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен в ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 15.02.2017 № 43 л/с за нарушения требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377, п. 86 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 года № 1150, п.п. 9.1 п. 9 раздела 3 своего должностного регламента, утвержденного врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО1 от 26.09.2014 года, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, порядка и правил их выполнения, неоформлении служебного задания, ненаправлении по прибытии из служебной командировки в трехдневный срок информации в соответствующий информационный центр, на заместителя начальника Николаевского ЛоП майора полиции ФИО23, наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. 17.02.2017 года ФИО23 ознакомлен с приказом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 15.02.2017 года № 43 л/с, о чем на копии листа приказа имеется подпись. При ознакомлении с данным приказом ФИО23 было указано о том что, с материалами служебной проверки он не ознакомлен, в связи с чем, просит ознакомить с материалами служебной проверки и об ознакомлении написан рапорт.

20.02.2017 года помощником начальника - начальником ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковником внутренней службы ФИО3 за исходящим номером 2/2325 на вышеуказанное заявление ФИО23 дан ответ, в котором разъяснены права, предусмотренные п.п. 30.15 п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161 и п. «в» ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно справки помощника начальника - начальника ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковника внутренней службы ФИО3 от 22.05.2017 № 2/7996, за период с 29.07.2016 по 21.03.2017 от майора полиции ФИО23, заместителя начальника Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте рапорта на ознакомление с материалами служебной проверки и заключением по результатам служебной проверки в адрес ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте не поступали. Также согласно справки врио начальника ОДиР Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 22.05.2017 года № 1/7995, с 29.07.2016 года по 21.03.2017 года рапорта от майора полиции ФИО23, заместителя начальника Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в ОДиР Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в информационно-справочном портале МВД России (СЭД) не зарегистрированы. Считают, что вина истца полностью подтверждается материалами служебной проверки. При таких обстоятельствах полагают, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО23 требований не имеется.

На основании изложенного, просят суд требования ФИО23 к Хабаровскому ЛУ МВД России на транспорте, о признании заключения служебных проверок, в отношении ФИО23 на основании которых, были изданы приказы № 315 от 27.09.2016 года, № 43 от 15.02.2017 года незаконными, отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами № 315 от 27.09.2016 года, № 43 от 15.02.2017 года в виде строгого выговора, обязать ответчика возместить денежные средства, удержанные в связи с наложением дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец работает в должности заместителя начальника Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом № 315 от 27.09.2016 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377 (обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины), п.п. 9.1.9, п.п. 9.3.2 п. 9 раздела 3 должностного регламента, утвержденного врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО1 от 26.09.2014 года, п. 85. Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615, выразившееся в отсутствии контроля за проведением подчиненными сотрудниками доследственной проверки по материалу КУСП № 1180 от 17.06 2016 года и принятии решений в соответствии с УПК РФ, что повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а так же в нарушении установленных сроков исполнения факсограммы № 555 от 03.08.2016 года без объективных причин.

Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте от 29.08.2016 года, из которого следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № 180 от 17.06.2017 года по факту изъятия 17.06.2016 года на городском причале г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края у гражданина ФИО10 фрагмента рыбы осетровых видов. По данному материалу проведено: 17.06.2016 года - составлен рапорт о происшествии, проведен осмотр места происшествия - участка городского причала, опрошен ФИО10; 22.06.2016 года -фрагмент рыбы осетровых видов направлен на исследование начальнику отдела гос. контроля рыбоохраны; 24.06.2016 года – оперативным уполномоченным срок проверки был продлен до 30 - до 17.07.2016 года; 04.07.2016 года - проведен акт осмотра рыбы; 15.07.2016 года - зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления; - 18.07.2016 года - материал КУСП продлен до 10 суток; 20.07.2016 года - опрошен ФИО11; 21.07.2016 года - проведен осмотр места происшествия (по месту жительства ФИО12, и ФИО11), в жилище которых хранился изъятый у ФИО10 фрагмент рыбы осетровых видов; 21.07.2016 - опрошена гр. ФИО12; 22.07.2016 года -истребована Ф-1 на ФИО13.

Сделан вывод о том, что по данному материалу проверки в течение 20 суток не проведено ни одного оперативно-розыскного мероприятия, не установлен период нахождения ФИО14 в командировке, не приняты меры к отправке изъятой части рыбы осетровых видов на исследование.

По данному материалу проверки в период времени с 24.06.2016 года по 04.07.2016 года и с 04.07.2016 года по 15.07.2016 года проверочные мероприятия не осуществлялись.

Согласно п.п. 9.1., 9.32., п. 9 раздела 3 должностного регламента заместителя начальника Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в обязанности которого входит осуществление контроля за приемом, регистрацией и разрешением заявлений, сообщений о происшествиях, проведением подчиненными сотрудниками проверок по заявлениям и сообщениям и принятием решений в соответствии с УПК РФ.

В ходе проведения проверки по данному материалу заместителем начальника Николаевского ЛоП майором полиции ФИО23 контроль за проведением подчиненными сотрудниками оперуполномоченным группы УР Николаевского ЛоП капитаном полиции ФИО15 и е уполномоченным группы УР Николаевского ЛоП майором полиции ФИО16, проверки не осуществлялся.

В связи с чем, усматриваются нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ выразившиеся в несоблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, не проведении на протяжении длительного времени необходимых процессуальных действий.

В письменных объяснениях, истребованных у истца по факту указанного вмененного ему в вину нарушения, ФИО23, пояснил, что по материалу проверки КУСП № 1180 от 17.06.2016 года сроки продления были обоснованными в связи с командировками лица проводившего исследование рыбы, также для установления свидетелей ФИО12 и ФИО11 пришлось неоднократно посещать из адреса проживания в связи с постоянным выездом этих лиц за пределы г. Николаевска-на-Амуре.

Так же, истцу вменено, что 03.08.2016 года заместителю начальника Николаевского ЛоП майору полиции ФИО23 была направлена факсограмма № 555 за подписью заместителя начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО17, с указанием в срок до 05.08.2016 года предоставить в штаб Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте объяснения о причинах допущенной волокиты по материалу проверки КУСП № 1180 от 16.06.2016 года. Факсограмма № 555 полученная полицейским-мотористом Николаевского ЛоП прапорщиком полиции ФИО6, 03.08.2016 года.

Поступление указанной факсограммы в Николаевский ЛоП, объективно подтверждена материалами дела.

Данная факсограмма была исполнена с нарушением сроков, объяснения ФИО23, ФИО16, ФИО15, предоставлены в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте с нарушением установленных сроков исполнения 18.08.2016 года.

В соответствии с п. 85 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615, исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа, нарушение установленных сроков исполнения документов без объективных причин.

Согласно п. 153 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615, документы (поручения) подлежат исполнению в указанный срок, если в тексте поручения установлена конкретная дата, либо конкретный срок исполнения.

В соответствии с п. 155 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615, в случае невозможности выполнения поручения в установленный срок решение о продлении (переносе) срока может быть принято только руководителем (начальником), давшим это поручение. При необходимости изменения срока выполнения поручения представляется рапорт на имя руководителя (начальника), давшего поручение, не позднее трех дней истечения установленного срока, с изложением мотивированной просьбы о его продлении и указанием конкретных мер, которые необходимо осуществить для выполнения поручения, а так же реальном сроке исполнения.

Заместителем начальника Николаевского ЛоП майором полиции ФИО23, были нарушены вышеуказанные требования п.п. 85, 153 и 155 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615, а именно:

1. Своевременно, то есть в срок до 05.08.2016 года не был исполнен п. 1 факсограммы № 555 от 03.08.2016 года, соответствующий доклад об исполнении в штаб Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте не поступал;

2. Не был подготовлен мотивированный рапорт о продлении срока исполнения п. 1 факсограммы № 555 от 03.08.2016 года и указанием конкретных мер, которые необходимо осуществить для выполнения поручения, а также реальном сроке выполнения.

Как установлено в судебном заседании, письменное объяснение по данному факту вмененных истцу в вину нарушений, допущенных при исполнении факсограммы № 555 от 03.08.2016 года у истца не истребовалось.

Приказом № 43 от 15.02.2017 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377, п. 86 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 года № 1150, п.п. 9.1 п. 9 раздела 3 своего должностного регламента, утвержденного врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО1 от 26.09.2014 года, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, порядка и правил их выполнения, неоформлении служебного задания, ненаправлении по прибытии из служебной командировки в трехдневный срок информации в соответствующий информационный центр.

Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте от 15.02.2017 года, из которого следует, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт помощника начальника - начальника ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковника внутренней службы ФИО3 от 23.11.2016 года о том, что 22.11.2016 года в период с 16 часов 30 минут майор полиции ФИО23, заместитель начальника Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте принес в ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте рапорта на выезд в служебную командировку от 13.04.2016 года, авиабилеты и авансовый отчет за этот период, статистическую карточку, рапорт об участии в совещании от 16.04.2016 года; командировочное удостоверение № 131 за период с 11.07.2016 года по 15.07.2016 года, авансовый отчет, авиабилеты, статистическую карточку, рапорт об участии в совещании от 21.06.2016 года; командировочное удостоверение № 146 за период с 16.08.2016 года по 21.08.2016 года, авансовый отчет, авиабилеты, статистическую карточку, рапорт об участии в совещании от 21.08.2016 года без резолюции руководителя, копии факсограммы № 114 от 11.08.2016 года. По данному факту 22.11.2016 года составлен акт.

Предоставил копию листка освобождения от служебных обязанностей № 154 от 24.10.2016 года, выписного эпикриза из медицинской карты № 2979.

Сделан вывод о том, что ФИО23, в нарушение пункта 86 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150, по прибытии из служебных командировок в трехдневный срок не направлена информация в соответствующий информационный центр.

Из объяснения от 29.12.2016 года заместителя начальника Николаевского ЛоП майора полиции ФИО23 следует, что все командировки, по которым проводится служебная проверка, осуществлялись на проведение совещаний по результатам работы Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за определенный период деятельности из чего следует, что командировки не плановые. Получал вызов в командировку ФИО23 за двое суток до проведения совещания, в связи с чем, решить вопрос о получении денежных средств на командировку в финансовом отделе УТ МВД России по ДФО у него не было возможности. Приобрел, билеты и проживал в городе Хабаровске за свой счет. Отчет за выполненную работу предоставлял на совещании в виде выступления по работе Николаевского ЛоП, в штаб предоставлял справку о проделанной работе. Не предоставлял командировочные документы для оплаты, в связи с тем, что билет на самолет и посадочный талон ФИО23 может предоставить только после перелета в город Николаевск-на-Амуре, в связи, с чем отчитаться по командировке в трехдневный срок не представляется возможным. Подразделения, в которые ФИО23 должен предоставлять документы находятся в городе Хабаровске, а командировка заканчивается в г. Николаевск-на-Амуре. По поводу отсутствия командировочного удостоверения ФИО23 поясняет, что был вызван в командировку в Хабаровск телефонограммой, и оформить командировочное удостоверение не успел до оформления акта об изъятии у него командировочных документов и назначения служебной проверки командировочное удостоверение не оформлялось. Считает, что ущерба своими действиями не причинил, так как ездил в командировки за свой счет, а отчитывался за проделанную работу в виде выступлений на совещаниях перед руководством, и представлял справки в штаб Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о проделанной работе в каждой командировке.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно п.п. 9.1., 9.32., п. 9 раздела 3 должностного регламента заместителя начальника Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в обязанности которого входит осуществление контроля за приемом, регистрацией и разрешением заявлений, сообщений о происшествиях, проведением подчиненными сотрудниками проверок по заявлениям и сообщениям и принятием решений в соответствии с УПК РФ.

Согласно п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377 в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в ходе проверки по материалу КУСП № 180 от 17.06.2017 года по факту изъятия 17.06.2016 года на городском причале г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края у гражданина ФИО10 фрагмента рыбы осетровых видов, было выявлено, что по данному материалу 17.06.2016 года - составлен рапорт о происшествии, проведен осмотр места происшествия - участка городского причала, опрошен ФИО10; 22.06.2016 года -фрагмент рыбы осетровых видов направлен на исследование начальнику отдела гос. контроля рыбоохраны; 24.06.2016 года – оперативным уполномоченным срок проверки был продлен до 30 - до 17.07.2016 года; 04.07.2016 года - проведен акт осмотра рыбы; 15.07.2016 года - зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления; - 18.07.2016 года - материал КУСП продлен до 10 суток; 20.07.2016 года - опрошен ФИО11; 21.07.2016 года - проведен осмотр места происшествия (по месту жительства ФИО12, и ФИО11), в жилище которых хранился изъятый у ФИО10 фрагмент рыбы осетровых видов; 21.07.2016 - опрошена гр. ФИО12; 22.07.2016 года -истребована Ф-1 на ФИО13.

Таким образом, по данному материалу проверки в период времени с 24.06.2016 года по 04.07.2016 года и с 04.07.2016 года по 15.07.2016 года проверочные мероприятия не осуществлялись.

Данный материал проверки не представлял какой-либо сложности ни по фактическим обстоятельствам, ни с точки зрения правовой квалификации. Вместе с тем, по данному материалу проверки в течение 20 суток не проведено ни одного оперативно-розыскного мероприятия, не установлен период нахождения ФИО14 в командировке, не приняты меры к отправке изъятой части рыбы осетровых видов на исследование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО23, отсутствовал контроль за проведением подчиненными сотрудниками доследственной проверки по материалу КУСП № 1180 от 17.06 2016 года и принятии решений в соответствии с УПК РФ, и как следствие имелись основания для привлечения ФИО23, к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля за проведением подчиненными сотрудниками доследственной проверки по материалу КУСП № 1180 от 17.06 2016 года и принятии решений в соответствии с УПК РФ, что повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Вместе с тем ФИО23, так же вменено нарушение требования п.п. 85, 153 и 155 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615, а именно: 1. Своевременно, то есть в срок до 05.08.2016 года не был исполнен п. 1 факсограммы № 555 от 03.08.2016 года, соответствующий доклад об исполнении в штаб Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте не поступал; 2. Не был подготовлен мотивированный рапорт о продлении срока исполнения п. 1 факсограммы № 555 от 03.08.2016 года и указанием конкретных мер, которые необходимо осуществить для выполнения поручения, а также реальном сроке выполнения.

В соответствии с п. 8, ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в законодательные акты РФ» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Однако в нарушение указанного требования закона от истца в ходе проведения служебной проверки не было затребовано объяснение по факту вмененного ему в вину нарушения о нарушении установленных сроков исполнения факсограммы № 555 от 03.08.2016 года без объективных причин.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что нельзя утверждать, что заключение служебной проверки ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте от 29.08.2016 года было основано на полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку объяснения по одному из фактов (нарушение установленных сроков исполнения факсограммы № 555 от 03.08.2016 года без объективных причин), послужившим в том числе основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в ходе служебной проверки от него не истребовались и соответственно, не были учтены при решении вопроса о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, выборе меры дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности при проведении служебной проверки и даче заключения от 29.08.2016 года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО23, о признании заключения по результатам служебной проверки Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел на Российской Федерации на транспорте от 29.08.2016 года незаконным и отмене приказа № 315 от 27.09.2016 года о наложении на ФИО23, дисциплинарного взыскания в виде строго выговора подлежат удовлетворению.

Так же ФИО23, был привлечен к дисциплинарной ответственности в видк строгого выговора за нарушение пункта 86 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150, по прибытии из служебных командировок в трехдневный срок не направлена информация в соответствующий информационный центр.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в соответствии с факсограммой № 286д подписанной 08.04.2016 года врио начальника штаба Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковником внутренней службы ФИО18, 15.04.2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте (по адресу: ул. Ленинградская, 54) состоится оперативное совещание при врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по вопросу «Об итогах оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года». Необходимо прибыть лично и быть готовым к отчету по вопросам: «О ходе подготовки к проведению ОПМ «Путина-2016». Планируемые силы и средства, потребности в материально-техническом обеспечении. Причины отсутствия результатов по выявлению преступлений в сфере НОО, НОН и отсутствия результатов в Охотском ЛПП. О результатах оперативно-розыскной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года».

Данная факсограмма адресована майору полиции ФИО23, 08.04.2016 года в 11 часов 50 минут факсограмму № 286д приняла ФИО8.

Согласно протоколу оперативного совещания от 15.04.2016 года № ОС - 7 ФИО23 присутствовал на совещании и участвовал при рассмотрении вопроса: «Об итогах оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года».

13.04.2016 года майором полиции ФИО23 оформлен рапорт на имя врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО19, о выезде в служебную командировку в город Хабаровск с 14.04.2016 года по 16.04.2016 года для участия в совещании по итогам оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года. На рапорте имеется резолюция (подпись) ФИО19: «Разрешаю 13.04.16».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО23, с 14.04.2016 по 16.04.2016 прибыл в служебную командировку в г. Хабаровск для участия в совещании по итогам оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года.

В соответствии с факсограммой № 471 подписанной 07.07.2016 года врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО1, 12.07.2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте (по адресу: ул. Ленинградская, 54) состоится оперативное совещание при начальнике Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по итогам оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 6 месяцев 2016 года и задачи на 3-й квартал 2016 года». Необходимо прибыть лично и быть готовым к отчету по вопросу: «Причины снижения количества выявленных преступлений, в том числе в сфере НОН за 6 месяцев 2016 года и отсутствия результатов в Охотском ЛПП, принимаемые меры».

Данная факсограмма адресована майору полиции ФИО23, 07.07.2016 года в 10 часов 19 минут факсограмму № 471 приняла ФИО8.

Согласно протоколу оперативного совещания от 12.07.2016 года № ОС - 18 ФИО23 присутствовал на совещании и участвовал при рассмотрении вопроса: «Об итогах оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 6 месяцев 2016 года и задачи на 3-й квартал 2016 года».

Согласно копии командировочного удостоверения № 131 выданного майору полиции ФИО23, командированному в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте с целью участия в совещании на 5 календарных дней с 11.07.2016 года по 15.07.2016 года (основание: рапорт ФИО23 от 09.07.2016).

Таким образом в судебном заседании установлено, что с 11.07.2016 года по 15.07.2016 года майор полиции ФИО23, прибыл в служебную командировку в г. Хабаровск для участия в совещании по итогам проведения первого этапа оперативно-профилактической операции «Путина-2016».

В соответствии с факсограммой № 114 подписанной 11.08.2016 года заместителем начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО1, 17.08.2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте (по адресу: ул. Ленинградская, 54) состоится оперативное совещание при начальнике Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по итогам оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 7 месяцев 2016 года. Перспектива закрытия 3-го квартала 2016 года». Необходимо прибыть лично и быть готовым к отчету по вопросу: «Причины снижения количества выявленных преступлений, в том числе в сфере НОН за 7 месяцев 2016 года и отсутствия результатов в Охотском ЛПП. Перспектива закрытия 3-го квартала 2016 года».

Данная факсограмма адресована майору полиции ФИО23.

Согласно протоколу оперативного совещания от 17.08.2016 года № ОС - 19 ФИО23 присутствовал на совещании и участвовал при рассмотрении вопроса: «Об итогах оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 7 месяцев 2016 года. Перспектива закрытия 3-го квартала 2016 года».

Согласно копии командировочного удостоверения № 146 выданного майору полиции ФИО23, командированному в г. Хабаровск с целью участия в совещании на 6 календарных дней с 16.08.2016 года по 21.08.2016 года (основание: рапорт ФИО23 от 15.08.2016).

Таким образом в судебном заседании установлено, что с 16.08.2016 года по 21.08.2016 года майор полиции ФИО23, прибыл в служебную командировку в г. Хабаровск для участия в совещании при рассмотрении вопроса: «Об итогах оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 7 месяцев 2016 года. Перспектива закрытия 3-го квартала 2016 года».

22.11.2016 года помощником начальника - начальником ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковником внутренней службы ФИО3 в присутствии заместителя начальника ОРЛС - начальника ОК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковника внутренней службы ФИО9 составлен акт № 1 о том, что 22.11.2016 года в 16 часов 30 минут ФИО23 предоставил в ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте заполненную статистическую карточку учета служебной командировки от 16.04.2016 года, электронный билет, посадочный талон, квитанцию разных сборов, авансовый отчет, рапорт об участии в совещании от 16.04.2016 года, заполненную статистическую карточку учета служебной командировки от 18.10.2016 года, электронные билеты, посадочные талоны, квитанции разных сборов, авансовый отчет, командировочное удостоверение № 131, рапорт об участии в совещании от 21.06.2016 года, заполненную статистическую карточку учета служебной командировки от 18.11.2016 года, электронные билеты, посадочные талоны, квитанции разных сборов, авансовый отчет, командировочное удостоверение № 146, рапорт об участии в совещании от 21.08.2016 года.

Согласно журналу учета служебных командировок Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в апреле 2016 года командировочное удостоверение майору полиции ФИО23, заместителю начальника Николаевского ЛоП не оформлялось, в связи с тем, что до настоящего времени в ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте документов на оформление командировочного удостоверения не поступало, что подтверждается журналом учета служебных командировок Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

Командировочные удостоверения оформлялись с 16.06.2016 года по 21.06.2016 года № 103, с 11.07.2016 года по 15.07.2016 года № 131, с 16.08.2016 года по 21.08.2016 года № 146.

Служебное задание в кадровое подразделение для подготовки проекта приказа и оформления командировочного удостоверения с 14.04.2016 года до настоящего времени не поступало.

В соответствии с п. 86 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150, по прибытии из служебной командировки сотрудник (военнослужащий) совместно с ответственным за оформление командировок заполняет статистическую карточку учета служебной командировки по форме согласно приложению № 7, подписывает ее у должностного лица, принявшего решение о служебной командировке, либо его заместителя и в трехдневный срок направляет в соответствующий информационный центр, которым делается отметка в командировочном удостоверении.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО23, с 14.04.2016 года по 16.04.2016 года находился в служебной командировке в г. Хабаровск для участия в совещании по итогам оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года, с 16.06.2016 года по 21.06.2016 года находился в служебной командировке в г. Хабаровск, с 11.07.2016 года по 15.07.2016 года находился в служебной командировке в г. Хабаровск для участия в совещании по итогам проведения первого этапа оперативно-профилактической операции «Путина-2016», с 16.08.2016 года по 21.08.2016 года находился в служебной командировке в г. Хабаровск для участия в совещании при рассмотрении вопроса: «Об итогах оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 7 месяцев 2016 года. Перспектива закрытия 3-го квартала 2016 года».

В месте с тем заполненную статистическую карточку учета служебной командировки от 16.04.2016 года, электронный билет, посадочный талон, квитанцию разных сборов, авансовый отчет, рапорт об участии в совещании от 16.04.2016 года, заполненную статистическую карточку учета служебной командировки от 18.10.2016 года, электронные билеты, посадочные талоны, квитанции разных сборов, авансовый отчет, командировочное удостоверение № 131, рапорт об участии в совещании от 21.06.2016 года, заполненную статистическую карточку учета служебной командировки от 18.11.2016 года, электронные билеты, посадочные талоны, квитанции разных сборов, авансовый отчет, командировочное удостоверение № 146, рапорт об участии в совещании от 21.08.2016 года, ФИО23 предоставил в ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 22.11.2016 года.

Поскольку у ФИО23, имелись необходимые документы по командировкам с 16.06.2016 года по 21.06.2016 года № 103, с 11.07.2016 года по 15.07.2016 года, с 16.08.2016 года по 21.08.2016 года, вместе с тем документы по указанным командировкам им были предоставлены в ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте только 22.11.2016 года, то есть в нарушение положений п. 86 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150, имелись основания для привлечения ФИО23, к дисциплинарной ответственности поскольку им по прибытии из указанных служебных командировок в трехдневный срок не направлена информация в соответствующий информационный центр.

Довод ФИО23, о том, что отчеты по указанным выше командировкам у него не принимали, суд не принимает, поскольку данное утверждение ФИО23, ничем не подтверждено.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 70 – 74 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150, решение о направлении сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку оформляется приказом начальника органа (подразделения) или уполномоченными им должностными лицами, в котором проходит службу (военную службу) командируемый. Приказ о направлении в служебную командировку составляется по форме согласно приложению N 4 (п. 70). Основанием для издания приказа (предписания) являются пункт плана командировок (распоряжение вышестоящего органа (подразделения), решение соответствующего должностного лица о внеплановой служебной командировке) и служебное задание. Служебное задание подписывается руководителем структурного подразделения, в котором проходит службу (военную службу) сотрудник (военнослужащий), после чего утверждается должностным лицом, принимающим решение о служебной командировке, либо его заместителем и передается в кадровое подразделение для подготовки проекта приказа и оформления командировочного удостоверения. Приказ (предписание) доводится до сведения сотрудника (военнослужащего) под роспись (п. 71). Сотруднику (военнослужащему), направляемому в служебную командировку, выдается командировочное удостоверение, которое находится у него в течение всего срока служебной командировки. При оформлении служебных командировок, не предусматривающих расшифровку целей и задач командирования, командировочные удостоверения могут не выдаваться. Указанное решение подлежит отражению в соответствующем приказе о служебной командировке (п. 72). В исключительных случаях, связанных с осуществлением внеплановых выездов, когда произвести оформление служебной командировки в установленном порядке не представляется возможным, допускается выезд без издания приказа и выдачи командировочного удостоверения. Последующее издание приказа о командировании осуществляется в течение суток, подпись командируемого в приказе не требуется (п.73). Командировочные удостоверения подписываются должностными лицами, которым в порядке, установленном настоящей Инструкцией, предоставлено право разрешения служебных командировок, либо их заместителями (п.74).

В соответствии с факсограммой № 286д подписанной 08.04.2016 года врио начальника штаба Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковником внутренней службы ФИО18., 15.04.2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте (по адресу: ул. Ленинградская, 54) состоится оперативное совещание при врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по вопросу «Об итогах оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года». Необходимо прибыть лично и быть готовым к отчету по вопросам: «О ходе подготовки к проведению ОПМ «Путина-2016». Планируемые силы и средства, потребности в материально-техническом обеспечении. Причины отсутствия результатов по выявлению преступлений в сфере НОО, НОН и отсутствия результатов в Охотском ЛПП. О результатах оперативно-розыскной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года».

Данная факсограмма адресована майору полиции ФИО23, 08.04.2016 года в 11 часов 50 минут факсограмму № 286д приняла ФИО8.

Согласно протоколу оперативного совещания от 15.04.2016 года № ОС - 7 ФИО23 присутствовал на совещании и участвовал при рассмотрении вопроса: «Об итогах оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года».

13.04.2016 года майором полиции ФИО23 оформлен рапорт на имя врио начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО19, о выезде в служебную командировку в город Хабаровск с 14.04.2016 года по 16.04.2016 года для участия в совещании по итогам оперативно-служебной деятельности Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за 3 месяца 2016 года, в котором отражено служебное задание. На рапорте имеется резолюция (подпись) ФИО19: «Разрешаю 13.04.16».

Вместе с тем в нарушение инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150 командировочное удостоверение ФИО23, несмотря на поступивший рапорт, в котором отражено служебное задание ответственными лицами за выдачу командировочных удостоверений, к которым ФИО23, не относится, не оформлялось. После утверждения рапорта ФИО23, в котором отражено служебное задание в нарушение п. 71 указанной выше инструкции должностным лицом, которым было принято решение о служебной командировке ФИО23, (ВРИО начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО19), указанный рапорт не передан в кадровое подразделение для подготовки проекта приказа и оформления командировочного удостоверения, с чем и было связано не предоставление ФИО23, в трехдневный срок информации об указанной командировке в соответствующий информационный центр.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что нельзя утверждать, что заключение служебной проверки ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте от 15.02.2017 года как того требует Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в законодательные акты РФ» было основано на полном, всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку существенные обстоятельства не передачи в нарушение п. 71 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 № 1150 должностным лицом, принявшим решение о служебной командировке ФИО23, его рапорта в котором отражено служебное задание в кадровое подразделение для подготовки проекта приказа и оформления командировочного удостоверения, не выяснялись и соответственно, не были учтены при решении вопроса о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, выборе меры дисциплинарного взыскания.

Кроме того в силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем из материалов дела видно, что ФИО23, при ознакомлении его с приказом № 43 от 15.02.2017 года 17.02.2017 года было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении его с результатами служебной проверки, однако в нарушение вышеуказанной правовой нормы сотрудником, проводящим служебную проверку, данная возложенная на него обязанность исполнена не была, ФИО23, с результатами служебной проверки в установленном законом порядке ознакомлен не был.

Направление ФИО23, 20.02.2017 года ответа на его письменное ходатайство об ознакомлении с результатами служебной проверки, о том, что он вправе ознакомиться, не свидетельствует о выполнении сотрудником, проводящим служебную проверку, возложенной на него обязанности в ознакомлении ФИО23, с результатами служебной проверки, что является прямым нарушением п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности при проведении служебной проверки и даче заключения от 15.02.2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО23, о признании заключения по результатам служебной проверки Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел на Российской Федерации на транспорте от 15.02.2017 года незаконным и отмене приказа № 43 от 15.02.2017 года о наложении на ФИО23, дисциплинарного взыскания в виде строго выговора подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности при проведении служебной проверки и даче заключения, само по себе является достаточным основанием для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным и отмене приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания

Иных нарушений, порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности при проведении служебных проверок и даче заключения, суд не усматривает.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО23, о признании заключений служебных проверок незаконными и отмене дисциплинарных взысканий наложенных на него приказом от 27.09.2016 года № 315 и приказом № 43 от 15.02.2017 года, так же подлежат удовлетворению и требования ФИО23, о возложении на ответчика (Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу) обязанности возместить ФИО23, удержанные с него в связи с наложением дисциплинарных взысканий приказами № 315 от 27.09.2016 года, № 43 от 15.02.2017 года денежные средства.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО23, относится к трудовому спору, то есть ФИО23, от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Николаевского муниципального района Хабаровского края - в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме <данные изъяты>.

Сумму государственной пошлины надлежит взыскать с управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу как с юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО23 к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел на Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании заключений служебных проверок незаконными и снятии дисциплинарных взысканий наложенных приказом от 27.09.2016 года № 315 и приказом № 43 от 15.02.2017 года удовлетворить.

Признать заключение по результатам служебной проверки Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел на Российской Федерации на транспорте от 29.08.2016 года в отношении ФИО23 незаконным

Отменить приказ № 315 от 27.09.2016 года о наложении на ФИО23 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

Признать заключение по результатам служебной проверки Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел на Российской Федерации на транспорте от 15.02.2017 года в отношении ФИО23 незаконным

Отменить приказ № 43 от 15.02.2017 года о наложении на ФИО23 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу возместить ФИО23 удержанные с него в связи с наложением дисциплинарных взысканий приказами № 315 от 27.09.2016 года, № 43 от 15.02.2017 года денежные средства.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу государственную пошлину в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июня 2017 года

Судья А.С.Новосёлов