Решение № 12-98/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-98/2023

Дело № 12-98/2023


РЕШЕНИЕ

с. Мраково 13 ноября 2023 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Кугарчинскому району ФИО2 № 54/1022-23 от 16 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Кугарчинскому району ФИО2 от 16 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, обосновав ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, он по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения не находился, не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В материалах проверки нет каких-либо данных, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на предмет опьянения отсутствует. Также он не был приглашен на рассмотрение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на рассмотрение его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Кугарчинскому району ФИО2 № 54/1022-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО6 суду пояснил, что видел, как ФИО1 с неизвестными лицами распивает спиртное возле бара «Заря», увидев его они разбежались. После задержания ФИО1 составил на него протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Уже после составления протокола, он нашел и привлек понятых, которые при составлении протокола отсутствовали, к этому времени ФИО1 убежал.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что видел, как ФИО1 участковый уполномоченный посадил в автомашину, примерно через 5 минут ФИО1 вышел из машины и побежал в сторону здания кафе, вроде он был адекватный.

Выслушав заявителя, свидетеля, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО6 изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов, ФИО1 находился в общественном месте на <адрес> РБ возле <адрес> состоянии опьянения, походка была шаткой, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

По данному факту УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол N 001022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 к административной ответственности, установленной данной нормой.

С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, о доказанности у него состояния опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом доводы ФИО1 о том, что состояние опьянения у него в установленном законом порядке у него выявлено не было, должным образом не проверены.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Кугарчинскому району ФИО2 № 54/1022-23 от 16 августа 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Кугарчинскому району ФИО2 № 54/1022-23 от 16 августа 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Абдрахимов