Апелляционное определение № 33-57243/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 77RS0006-02-2021-015739-42

Судья: фио

Апелляционное производство №33-57243/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского уда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело №2-555/2025 по апелляционным жалобам ответчиков фио, адрес и третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.06.2025, в редакции определения об исправлении описки от 15.09.2025, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проходившего в период с 31.03.2021 года по 20.05.2021 года, оформленных Протоколом б/н от 21.05.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО37), ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Преподобная Е.В., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 обратились в суд с иском к ФИО90, адрес о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что в период с 31.03.2021 по 20.05.2021 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на котором были приняты решения об избрании членов совета многоквартирного дома, выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, утверждении размера платы за содержание помещения, утверждение условий договора управления многоквартирным домом, предоставлении управляющей организации полномочий на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома, утверждении тарифов дополнительных услуг.

В связи с тем, что истцы, как собственники жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, не принимали участия в указанном общем собрании, а также указавая на то, что была нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания, решения приняты в отсутствии кворума, оспариваемыми решениями нарушено их право на свободный выбор способа управления многоквартирным домом, истцы просили о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проходившего в период с 31.03.2021 по 20.05.2021, оформленных Протоколом б/н от 21.05.2021.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики фио, адрес и третье лицо ООО «ПИК-Комфорт».

Выслушав участников процессов, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в период с 31.03.2021 по 20.05.2021 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на котором были приняты решения, оформленные Протоколом б/н от 21.05.2021.

ФИО90 и адрес выступали инициаторами проведенного собрания, председателем и секретарем собрания соответственно.

Инициативная группа инициировала собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес для принятия решений по вопросам повестки дня: по первому вопросу – об избрании председателем общего собрания собственников адрес в лице представителя фио и секретаря общего собрания собственников адрес в лице представителя фио; по второму вопросу - об избрании членами счетной комиссии адрес в лице представителя фио, фио, фио, фио и фио; по третьему вопросу – об избрании членами Совета многоквартирного дома фио, фио, фио и фио; по четвертому вопросу – об избрании председателем Совета многоквартирного дома фио; по пятому вопросу – об утверждении Положения о Совете многоквартирного дома; по шестому вопросу об установлении срока полномочия членов Совета – 2 года; по седьмому вопросу – о выборе способом управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; по восьмому вопросу – о выборе ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом с 16.02.2022; по девятому вопросу – об утверждении платы за содержание помещения в размере сумма с кв.м. общей площади помещения ежемесячно с 01.06.2021 на период действия договора управления, заключенного 16.02.2021 с ООО «УК ВИТЯЗЬ» на основании результатов конкурса, указано, что плата за содержание помещения не включает в себя расходы на горячую и холодную воду, электроэнергию, водоотведение и тепло, потребляемые в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; по десятому вопросу – об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» сроком на 3 года с последующей пролонгацией и заключением его с 16.02.2022; по одиннадцатому вопросу – об утверждении на период действия договора с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт», заключаемого с 16.02.2022 и в последующем после окончания его действия до принятия решения общим собранием собственников об изменении размера платы за содержание помещения, в размере сумма с кв.м. общей площади помещения ежемесячно; по двенадцатому вопросу – об утверждении порядка внесения платы за содержание помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги, оказываемые Управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем внесения денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», выставленный в ЕПД; по тринадцатому вопросу – уполномочить фио, собственника квартиры № 288 в многоквартирном доме полномочиями на подписание от имени собственников в многоквартирном доме договора управления, утвержденного решением данного общего собрания, с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт»; по четырнадцатому вопросу – о поручении управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» заключить договоры об обеспечении формирования ЕПД, содержащих информацию о начисленных обязательных платежах и взносах, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и иных услуг с организациями – ИРЦ, ЕИРЦ, определенными по выбору управляющей организации, оказывающими данные услуги; по пятнадцатому вопросу – о наделении управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоров на установку и эксплуатацию вендинговых аппаратов, рекламных конструкций, размещению рекламных стендов в местах общего пользования в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Управляющая организация имеет право по решению Совета дома (при его отсутствии – по решению общего собрания собственников) направлять денежные средства, полученные по данным договорам, на содержание общего имущества многоквартирного дома и прилегающей к нему территории (40% на нужды благоустройства, 60% для оплаты налогов и расходов управляющей организации, связанных с обслуживанием по заключенным договорам; по шестнадцатому вопросу – об утверждении размещения оборудования сетей доступа в Интернет и цифрого телевидения в местах общего пользования многоквартирного дома для предоставления соответствующих услуг; по семнадцатому вопросу – об утверждении порядка определения размера начислений за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, в соответствии с фактическими показаниями общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за вычетом показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; по восемнадцатому вопросу – об утверждении ставки за дополнительную услугу «Вывоз строительного мусора», оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги, в размере сумма с кв.м. общей площади помещения (кроме кладовых помещений, машино-мест) ежемесячно для помещений без отделки, о том, что начисления производятся 2 года при условии положительного решения собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников; по девятнадцатому вопросу – об утверждении ставки за дополнительную услугу «Обеспечение безопасности» в размере сумма с кв.м. общей площади помещения, машино-места ежемесячно, оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги; по двадцатому вопросу – об утверждении ставки за дополнительную услугу «Обслуживание систем безопасности» в размере сумма с кв.м. общей площади помещения, машино-места ежемесячно, оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги; по двадцать первому вопросу - об утверждении ставки за дополнительную услугу «Содержание придомовой территории» в размере сумма с кв.м. общей площади помещения, машино-места ежемесячно, оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги; по двадцать второму вопросу – об утверждении размера платы за содержание машино-места в размере сумма с кв.м. общей площади машино-места ежемесячно с 01.06.2021 на период действия договора управления, заключенного 16.02.2021 года с ООО «УК ВИТЯЗЬ» на основании результатов конкурса; по двадцать третьему вопросу – об утверждении размера платы за содержание машино-места на период действия договора с ООО «ПИК-Комфорт», заключенному с 16.02.2022 и в последующем, после окончания его действия до принятия решения общим собранием собственников об изменении размера платы за содержание машино-места, в размере сумма с кв.м. общей площади машино-места ежемесячно; по двадцать четвертому вопросу – о закрытии мусоропроводов в подъездах многоквартирного дома; по двадцать пятому вопросу - об определении в качестве способа направления собственникам помещений в многоквартирном доме уведомлений о результатах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме размещения соответствующего объявления на информационных стендах на первых этажах в подъездах многоквартирного дома; по двадцать шестому вопросу – об определении местом хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – Государственной жилищной инспекции адрес по адресу: адрес, Москва, 129090.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО37), ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Преподобная Е.В., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Как следует из протокола б/н от 21.05.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проходившего в период с 31.03.2021 по 20.05.2021, в общем собрании приняли участие 25890,56 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.

По кв. 9, 65, 66, 150, 175, 247, 310, 330, 371, 398, 484, 514, 560, 566, общей площадью 939,3 кв.м. – бланк голосования адрес «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» подписан фио, вместе с тем, в дело не представлены его полномочия голосовать на общем собрании собственников от имени адрес «Управление экспериментальной застройки микрорайонов».

По кв. 17 площадью 35,3 кв.м. бланк подписан фио, вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, собственником на период подписания бланка являлся фио, полномочия фио на подписание отсутствуют.

По кв. 293 площадью 38 кв.м. бланк подписан фио, вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, собственником на период подписания бланка являлась фио, полномочия фио на подписание отсутствуют.

По кв. 129 площадью 38,3 кв.м. бланк подписан фио, вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, собственником на период подписания бланка являлась фио, полномочия фио на подписание отсутствуют.

По кв. 270 площадью 35,4 кв.м., мм 185 площадью 13,7 кв.м. - бланк подписан фио, вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, собственником на период подписания бланка являлась фио, полномочия фио на подписание отсутствуют.

Мм 48 площадью 13,5 кв.м. включено в один бланк с кв.39, подписанным ФИО20, вместе с тем, ФИО20 направлено заявление по факту подделки подписи.

Кв. 399 площадью 93,2 кв.м. включена в реестр бланка застройщика адрес и подписан фио, при этом собственником помещения является ФИО53, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кв. 155 площадью 51,9 кв.м. включена в реестр бланка застройщика адрес и подписан фио, при этом собственником помещения является ФИО79, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кв. 201 площадью 60,4 кв.м. включена в реестр бланка застройщика адрес и подписан фио, при этом собственником помещения является ФИО82, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кл. 19 площадью 6,8 кв.м. включен в бланк кв. 83, подписанный от имени фио, при этом от фио направлено заявление о подделке подписи.

Кл. 9 площадью 8,1 кв.м. включен в бланк кв. 40, подписанный от имени фио, при этом от фио направлено заявление о подделке подписи.

Кл. 90 площадью 5,8 кв.м. включен в бланк кв. 271, подписанный от имени ФИО54, при этом от ФИО54 направлено заявление о подделке подписи.

По кв. 232 площадью 60,1 кв.м. бланк подписан фио, вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, собственником на период подписания бланка являлась Преподобная Е.В., полномочия фио на подписание отсутствуют.

Кв. 493 площадью 93,7 кв.м. включена в реестр бланка застройщика адрес и подписан фио, при этом собственником помещения является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кв. 445 площадью 75,7 кв.м., кв. 567 площадью 83,3 кв.м., а также кв.кв. 47, 54, 56, 62, 104, 118, 119, 123, 124, 140, 148, 155, 169, 173, 182, 189, 192, 193, 199, 201, 213, 217, 220, 221, 225, 229, 233, 254, 275, 279, 314, 322, 324, 329, 333, 351, 366, 369, 384, 386, 394, 399, 404, 425, 432, 434, 439, 445, 446, 454, 461, 487, 493, 497, 508, 510, 513, 520, 532, 550, 555, 567, мм. мм. 11, 234, 358 общей площадью 3842,7 кв.м., согласно выпискам из ЕГРН, на момент подписания бланка не принадлежали адрес.

Кв. кв. 570, 572, 573, 576, 580 отсутствуют в многоквартирном доме. Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе, количество жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес составляет 568 штук.

Ответчик подтвердил исключение из кворума кв. 13 площадью 36,2 кв.м., кв. 67 площадью 80,4 кв.м., кв.97 площадью 41,3 кв.м., мм 310 площадью 13,3 кв.м.

Таким образом, суд полагал, что указанные голоса не могут быть учтены при определении кворума.

Кв. 107, мм. 169, кл. 34, кв. 139, кв. 288, кв. 539, мм. 326, мм. 354, кл. 157, нежилое помещение 10 общей площадью 488,3 кв.м. также подлежат исключению из кворума, так как бланки голосования не имеют даты принятия решения, либо указанная в них дата голосования не находится в периоде проведения собрания.

Следующие собственники квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, д.1 к.3: ФИО59 (кв.20), ФИО68 (кв.25), ФИО87 (кв.29), ФИО12 (кв.35), ФИО20 (кв.39, мм 48), ФИО60 ((кв.40, мм 48), ФИО81 (кв.44), ФИО83 (кв.69), ФИО23 (кв.76), ФИО19 (кв.82, мм 209), ФИО50 (кв.83, мм 209), ФИО22 (кв.91), ФИО21 (кв.93), ФИО20 (кв.132), ФИО76 (кв.143), ФИО66 (кв.144), ФИО62 (кв.152), ФИО88 (кв.162), ФИО84 (кв.166), ФИО91 (кв.185), ФИО37 (кв.185), ФИО92 (кв.185), ФИО38 (кв.198), ФИО43 (кв.200), ФИО80 (кв.203), ФИО40 (кв.205), ФИО52 (л.д. 209, кл 77), ФИО80 (кв.211), Преподобная Е.В. (кв.232), ФИО26 (кв.242), ФИО55 (кв.250), ФИО27 (л.д. 252, кл 88), ФИО93 (кв.253, мм 215), ФИО13 (кв.256), ФИО16 (кв.260), ФИО94 (л.д. 265), ФИО95 (кв.266), ФИО54 (кв.271, кл 90), ФИО75 (кв.276), ФИО96 (кв.278), ФИО77 (кв.294, мм 189, кл 50, 92), ФИО48 (кв.319, мм 353), ФИО15 (кв.328, мм 193, кл 69), ФИО57 (кв.347, мм 114, 115, кл 98,99), ФИО97 (кв.353), ФИО44 (кв.373, мм 94, кл 206), ФИО25 (кв.381, мм 275, 276, кл 103), ФИО71 (кв.412), ФИО51 (кв.455, мм 104), являющиеся соистцами по настоящему делу, сообщили, что участие в голосовании не принимали, свою подпись в бланках голосования не ставили.

Исследовав представленные в материалы дела копии бюллетеней для голосования, приняв во внимание заявления истцов о подложности решений от имени собственников, о том, что они не участвовали в общем собрании, при отсутствии ходатайства о назначении судебной экспертизы со стороны ответчиков с целью проверки подлинности бюллетеней, суд пришел к выводу о том, что истцы обоснованно утверждают, что при подсчете голосов подлежат исключению вышеупомянутые бюллетени, в связи с чем, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению 4888,71 кв.м., а расчет кворума составляет 47,42% ((25890,56 (всего голосов по бланкам) – 4888,71 (голоса, подлежащие исключению из кворума)) / 44285, 20 (общая площадь многоквартирного дома)) * 100.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 10, 181.2 – 181.5, 185.1 ГК РФ, ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчиков, опровергающих доводы истцов, и установив, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проходившем в период с 31.03.2021 по 20.05.2021, оформленном Протоколом б/н от 21.05.2021, отсутствовал кворум, суд признал недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проходившего в период с 31.03.2021 по 20.05.2021, оформленных Протоколом б/н от 21.05.2021.

Проверив дело в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы фио о не извещении о судебном заседании, а также об отсутствии у ФИО98, принимавшей участие в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, полномочий на представление интересов фио отмену решения суда не влекут, так как опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения об извещении фио о слушании дела, а также копия доверенности от 05.09.2022, наделяющая ФИО98 представлять интересы фио в суде, сроком на 3 года, сведений о признании данной доверенности недействительной не имеется.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями о несогласии с выводом суда об отсутствии кворума в связи с тем, что суд при расчёте кворума не учёл 5 990,4 кв., принадлежащих адрес, но которые не были включены в кворум, повторяют доводы ответчиков и третьего лица, изложенные в возражениях на исковое заявление, им была дана надлежащая правовая оценка, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Приведенный в апелляционных жалобах расчет не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку он выполнен без учета исключения бланков голосования, в которых отсутствовала дата голосования либо дата голосования за периодом голосования, а также без учета исключения из общего числа голосов, принявших участие в собрании, голосов по помещениям, право собственности голосовавших на которые не подтверждено, голосовавших ранее возникновения права собственности, голосовавших, не являющихся правообладателем, либо лицом, уполномоченным принимать участие в собрании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика адрес и третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» о том, что истцами не представлено доказательств фальсификации конкретных подписей собственников, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлены официальные обращения собственников, собственноручно подписанные, при этом о проведении почерковедческой экспертизы ответчики и третье лицо при рассмотрении дела не ходатайствовали.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.06.2025, в редакции определения об исправлении описки от 15.09.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026

Председательствующий:

Судьи: