Приговор № 1-150/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело №1-150/2017 .


ПРИГОВОР

.
06 июня 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тимакова Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи из жилища денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1, с указанной целью пришла к комнате 233, расположенной в <адрес> (общежитие) по ул. <адрес>, принадлежащей ФИО7

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, зная о временном отсутствии Потерпевший №1 в комнате, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проникла в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранившиеся в сумке в шкафу.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, к ,,, В судебном заседании ФИО1 высказала намерение возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

ФИО1 преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Вместе с тем, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 сделала правильные выводы для своего исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется в связи с наличием в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 6000 рублей признала полностью.

Основания и размер иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей доказаны в судебном заседании в полном объеме и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1, в соответствии с требованиями 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.