Приговор № 1-14/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 11 мая 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Седельниковского района Омской области Дубошеева П.П., заместителя прокурора Рыбакова И.А., помощника прокурора Ерёмина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2017 в отношении

Вилемсона ФИО15О.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

04.03.2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», не имея при себе водительского удостоверения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Кропотова в с.Седельниково Омской области, был замечен инспектором по ИАЗ ОМВД России по Седельниковскому району младшим лейтенантом полиции Е. А.С., который совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН России по Седельниковскому району капитаном полиции Б. М.Ю. на служебном автомобиле ОМВД России по Седельниковскому району под управлением водителя дежурной части старшего сержанта полиции Е. В.В., двигались но этой же улице. Повернув на ул. Маяковского и остановившись около дома №, по данной улице к автомобилю «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО1, подошел инспектор по ИАЗ ОМВД России по Седельниковскому району младший лейтенант полиции Е. А.С., осуществляющий исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и потребовал от ФИО1 предоставить для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, документы, удостоверяющие личность, на что последний отказался. После этого ФИО1, у которого имелись явные признаки состояния алкогольного опьянения, был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району, где в отношении него были составлены протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП, а также вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ.

После этого 06.03.2017 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № 23 ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району, с целью избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дачи взятки и желая их наступления, в качестве подкупа должностного лица, осуществляющего функцию представителя власти, предложил младшему лейтенанту полиции Е. А.С. получить от него денежные средства в размере ***** рублей. Денежные средства ФИО1 предлагал за совершение Е. А.С. заведомо для ФИО1 незаконных действий в виде уничтожения ранее составленного протокола об административном правонарушении за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Будучи предупрежденным о незаконности своих действий, в подтверждение реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, желая передать находящиеся при нем денежные средства Е. А.С., положил в папку-скоросшиватель, лежащую на столе Е. А.С. денежные средства в размере ***** рублей шестью купюрами достоинством **** рублей каждая серии ВГ 1376459, НО 4968665, НК 2434771, ГВ 1519707, НМ 5807052, НИ 3401904 соответственно.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие воспрепятствования его преступным действиям со стороны сотрудника ГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Омской области Е. А.С., который сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Седельниковскому району Омской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым.

Так ФИО1 показал ( л.д. 84-87, 88-91), что 04.03.2017 г. в отношении него инспектором по ИАЗ ОМВД России по Седельниковскому району младшим лейтенантом полиции Е. А.С. был составлен материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоП РФ. 06.03.2017 г. примерно в 08 часов 45 минут он пришел в кабинет № 23 ОМВД России по Седельниковскому району, где предложил инспектору Е. А.С. взятку в сумме ***** рублей, которую он определил самостоятельно, за то, что он уничтожит составленные в отношении него (ФИО1) административные материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоП РФ. При этом денежные купюры достоинством **** рублей каждая, в количестве 6 штук он достал из кармана куртки и, показав их Е. А.С., положил в папку-скоросшиватель, лежащую на столе. При этом Е. А.С. неоднократно указывал ему на то, что его действия являются противозаконными, что это преступление. Он это понимал, но ему было безразлично, так как он не хотел лишиться водительских прав. Денежные средства Е. А.С. не взял, после этого они оба вышли из кабинета, и в него никто не входил до тех пор, пока не было начато следственное действие.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными суду.

Свидетель Е. А.С., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.64-67), показал, что он работает инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району. 04.03.2017 года он заступил на дежурство в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району. В 15 час. 20 мин. в ДЧ ОМВД России по Седельниковскому району по телефону «02» поступило сообщение, о том, что 04.03.2017 г. около 15 часов 00 минут на выезде из с. Седельниково в направлении г. Омска был замечен автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, водитель которого находился в состоянии опьянения. После этого он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Седельниковскому району капитаном полиции Б. М.Ю., на автомобиле дежурной части ОМВД России по Седельниковскому району под управлением водителя дежурной части Е. В.В. выехали по указанному сообщению. При проезде по ул. Кропотова с. Седельниково ими был замечен указанный автомобиль «<данные изъяты>». В тот момент, когда данный автомобиль повернул с ул. Кропотова на ул. Маяковского и остановился около дома № по ул. Маяковского, с. Седельниково, он (Е. А.С.) вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю «<данные изъяты>», представился и попросил водителя передать для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство, страховой полис, документы, удостоверяющие личность, на что водитель ответил отказом. Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. После этого водитель был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Омской области, где была установлена его личность, им оказался ФИО1 Вилемсону было предложено пройти освидетельствование с применением алкотестера, а также освидетельствование в БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ», но он отказался. После этого им Е. А.С.) в отношении Вилемсона были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и вынесены постановления в соответствии с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, cт. 12.6 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. При этом ФИО1 сказал, что придет 06.03.2017 г. в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району и принесет водительское удостоверение и страховой полис, так как с собой у него их не было. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 06.03.2017 г. будет предлагать денежные средства за уничтожение административных материалов по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Седелышковскому району. После этого в рамках ОРМ в кабинете № 23 ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району 06.03.2017г. было установлено две видеокамеры. Примерно в 08 часов 45 минут ФИО1 пришел в данный кабинет, где после вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 предложил ему денежные средства в сумме ***** рублей, купюрами достоинством **** рублей, за уничтожение административных материалов, составленных в отношение него 04.03.2017 года. Денежные средства ФИО1 положил в папку- скоросшиватель. После чего он (Е. А.С. ) и ФИО1 вышли из кабинета и он сообщил о факте дачи взятки в дежурную часть ОМВД России по Седельниковскому району.

Свидетель Б. М.Ю., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.61-63), показал, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН России по Седельниковскому району. 04.03.2017 г. он совместно с инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району младшим лейтенантом полиции Е. А.С., а также водителем дежурной части ОМВД России по Седельниковскому району старшим сержантом полиции Е. В.В., двигаясь по ул. Кропотова на служебном автомобиле ОМВД России по Седельниковскому району, обнаружили автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>. Когда данный автомобиль остановился около дома № по улице Маяковского в с. Седельниково, Е. А.С. подошел к водителю данного автомобиля, потребовал документы, на что водитель ответил отказом. Так как от водителя исходил запах алкоголя, он был доставлен на служебном автомобиле в ОМВД России по Седельниковскому району, где в отношении него были составлены протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Денежные средства ФИО1 Е. А.С. 04.03.2017 г. не передавал и не предлагал передать, разговора о встрече 06.03.2017 г. между ними не было.

Свидетель М. А.Н., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.77-79), показал, что он работает оперуполномоченным ИЭБ и ПК ОМВД России по Седельниковскому району. 06 марта 2017 года после сообщения инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району мл. лейтенанта полиции Е. А.С. о возможной передаче взятки, были проведены ОРМ, а именно произведено обследование кабинета № 23 ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району, а также произведен личный досмотр Е..С. После этого Е. А.С. были переданы 2 видеокамеры марки «SONY» для установки их в его служебный кабинет, чтобы в случае склонения ФИО1 к преступлениям коррупционного характера, данный факт был зафиксирован с помощью технических устройств. После чего М. А.II. с двумя гражданами прошли в кабинет № 25. Около 08 час 45 мин. ФИО1 пришел в кабинет № 23 к Е. А.С. для рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленный Е. А.С. ранее. Примерно через 15-20 минут из данного кабинета вышел Е. А.С. и ФИО1, после чего Е. А.С. сообщил о факте даче взятки должностному лицу и сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Седельниковскому району. После этого в присутствии двух граждан был произведен досмотр Е. А.С. на предмет нахождения при нем запрещенных веществ, а так же денежных средств. В ходе досмотра при нем ничего не было найдено. Далее в данном кабинете был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вышеуказанные видеокамеры «SONY», а также денежные купюры из папки-скоросшивателя достоинством **** рублей, в количестве 6 штук, на общую сумму ***** рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, представленными суду:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России но Седельниковскому району младшего лейтенанта полиции Е. А.С. от 06.03.2017 г. (л.д.13-15), согласно которому 04.03.2017 года в 15 часов 20 минут он (Е. А.С.) совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району Б. М.Ю. на служебном автомобиле под управлением водителя дежурной части старшего сержанта полиции Е. В.В. был осуществлен выезд на ул. Кропотова, где был обнаружен движущийся автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>. В тот момент, когда данный автомобиль повернул на ул. Маяковского и остановился около дома №, он (Е.) подошел к водителю автомобиля, после чего потребовал у него предоставить документы, на что водитель ответил отказом. Так как от водителя исходил запах алкоголя, он потребовал от водителя заглушить автомобиль и выйти из него, после чего водитель был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району, где личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, в отношении которого были составлены протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 KoAII РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ. 06.03.2017 г. в рамках ОРМ в его кабинете были установлены две видеокамеры, после чего примерно в 08 часов 45 минут ФИО1 пришел в данный кабинет, где предложил ему взятку в размере ***** рублей, за уничтожение административных материалов, составленных в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017 г. (л.д.38-48), согласно которому осмотрен кабинет № 23 ОМВД России по Седельниковскому району. В ходе осмотра были изъяты две видеокамеры Sony, а также денежные купюры в количестве 6 штук достоинством **** рублей каждая;

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2017 г. (л.д.92-94), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2017 г. видеокамера «Sony HDR- CX280 E» с флеш-картой «SD» объемом 32 гб., видеокамера «Sony HDR- CX 405» с флеш-картой «Sony micro SD» объемом 32 гб.;

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2017 г. (л.д.95-100), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2017 г. шесть денежных купюр достоинством **** рублей №№ ВГ 1376459, НО 4968665, НК 2434771, ГВ 1519707, НМ 5807052, НИ 3401904, и оптические диски с видеозаписями, на которых запечатлен факт передачи ФИО1 денежных средств Е. А.С. с видеокамер «Sony HDR- CX280 E» и «Sony HDR- CX 405» ;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.03.2017 г. (л.д.101), согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу видеокамеры «Sony HDR- CX280 E» с флеш-картой «SD» объемом 32 гб. и «Sony HDR- CX 405» с флеш-картой «Sony micro SD» объемом 32 гб., оптические диски с видеозаписями, 6 изъятых денежных купюр;

- заключением эксперта № 1 от 21.03.2017 г. (л.д.106-118), согласно которому в разговоре, зафиксированном в файле «00000.МТS», идет речь о передаче ФИО1 денежных средств Е. А.С. В данном разговоре имеются признаки побуждения ФИО1 Е. А.С. к совершению действия «за денежные средства в размере ***** рублей сделать так, чтобы ФИО1 не лишили права управления транспортным средством». Волеизъявление реализуется в форме предложения от ФИО1;

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам подсудимый ФИО1 характеризуется положительно ( л.д.155, 159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относится наличие малолетних детей, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначение основного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого официального постоянного места работы, суд считает нецелесообразным.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая низкое материальное положение семьи подсудимого (отсутствие у подсудимого постоянного места работы и постоянного заработка, наличие низкой заработной платы у его жены, что подтверждается справкой с места работы ФИО1, отсутствие личного подсобного хозяйства), наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает нецелесообразным.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В силу ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 73 УК РФ, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства хранящиеся в Муромцевском МСО СУ СК России по Омской области: видеокамеры «Sony HDR- CX280 E» с флеш-картой «SD» объемом 32 гб. и «Sony HDR- CX 405» с флеш-картой «Sony micro SD» объемом 32 гб.- вернуть в ОМВД России по Седельниковскому району Омской области; оптический диск с видеозаписью с видеокамеры «Sony HDR- CX280 E», оптический диск с видеозаписью с видеокамеры «Sony HDR- CX280 E»-хранить при уголовном деле № 11702520017000006 (1-14\2017) ; шесть денежных купюр достоинством **** рублей №№ ВГ 1376459, НО 4968665, НК 2434771, ГВ 1519707, НМ 5807052, НИ 3401904 –конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Неупокоеву А.Ф. в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ренгольд Л.В.