Приговор № 1-521/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-521/2020

Дело № 1-521/2020

УИД 61RS0013-01-2020-002030-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получил справку серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, в соответствии с которой ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания, при этом ФИО1 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2013 № от 31.10.2014, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07.11.2014 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.12.2014 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области № от 10.11.2014, последнему с 07.11.2014 бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области № от 05.02.2015 с 31.10.2014 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 06.02.2020 о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ указанные выплаты с 01.03.2020 прекращены.

В результате своих преступных действий ФИО1, в период времени с 07.11.2014 по 06.02.2020 незаконно получил, то есть похитил денежные средства в общей сумме 610169 рублей 58 копеек, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 515972 рубля 19 копейки, ежемесячная денежная выплата в сумме 89197 рублей 39 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, реализуя преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17.12.2014 лично обратился в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на предоставление мер социальной поддержки, при этом предоставил справку серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у него инвалидности второй группы бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области б/н от 19.12.2014, последнему с 01.01.2015 назначены меры социальной поддержки в денежной форме на жилое помещение, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Решением УСЗН (г. Гуково) о прекращении выплаты ФИО1 с 01.03.2020 прекращены меры социальной поддержки в денежной форме на жилое помещение.

В период времени с 17.12.2014 по 01.03.2020 ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 27403 рубля 69 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 610169 рублей 58 копеек, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 27403 рубля 69 копеек. Общая сумма имущественного ущерба составила 637573 рубля 27 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при получении справки об инвалидности, руководителю Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И.. никаких денежных средств, иных ценностей не передавал (т. 1 л.д. 159-161,170-173).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего М.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности <данные изъяты> Выдача пенсий по инвалидности соответствующей категории граждан осуществляется следующим образом: лицо, прошедшее медико-социальную экспертизу в любом бюро медико-социальной экспертизы, и получившее справку об инвалидности обращается в ПФР в случае регистрации на территории их обслуживания, либо в случае фактического проживания на указанной территории. При этом сведения о назначении группы инвалидности направляются им самим бюро МСЭ, по указанию лица, признанного инвалидом, так как место жительства и регистрации у него может отличаться. Направление на МСЭ может быть выдано, помимо медицинских организаций, структурными подразделениями Пенсионного фонда России, однако в действительности это практикуется очень редко. В основном люди получают данное направление от медицинского учреждения, где проходят лечение. После того, как им поступает справка из бюро МСЭ (экземпляр, направляемый в их адрес, называется «Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом»), лицо, обратившееся к ним за получением пенсии, предоставляет документы, удостоверяющие личность, свой экземпляр справки об инвалидности в оригинале, а также подает заявление в письменном виде в установленной форме, которое заполняется специалистом управления в присутствии и со слов самого заявителя. Учитывая, что справка об инвалидности сама по себе является подтверждением факта наличия у лица, обратившегося за пенсией, инвалидности, помимо самой справки, иных документов, в том числе медицинских, не требуется. Сразу с заявлением, описанным выше, лицо вносит заявление о доставке пенсии, которое также составляется специалистом их организации в печатной форме со слов заявителя. В данном заявлении о доставке содержатся сведения о том, в какой форме потенциальный пенсионер желает получать свою пенсию (выдача на руки почтальоном либо переводом на банковскую карту). Далее, начальником подразделения ПФР, выносится решение о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. ЕДВ полагается всем инвалидам, но сумма варьируется в зависимости от группы. После этого лицу начисляется пенсия и ЕДВ. Процедура предоставления пенсии ФИО1 ничем не отличалась от других лиц, то есть в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № МСЭ-2013 № от 31.10.2014, согласно которой ФИО1 впервые признан инвалидом второй группы бессрочно. 07.11.2014 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ему инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2013 №, выданную 31.10.2014 филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании указанных выше документов, 10.11.2014 начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов», принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2123 рубля 92 копейки с 07.11.2014 бессрочно. 08.12.2014 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1, в УПФР уже имелись сведения о том, что он признан инвалидом, кроме того ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области, в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», принято решение от 05.02.2015 о назначении пенсии с 31.10.2014 в сумме 8087 рублей 56 копеек. 06.02.2020 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (Межрайонное) рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решение прекратить выплату пенсии и ЕДВ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.03.2020. Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 610169 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 47-52).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего К.Л.., данными на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> Управлении социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области. 17.12.2014 в МАУ «МФЦ г. Гуково», по адресу: <адрес>, поступило заявление ФИО1, <адрес> года рождения, о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) по месту регистрации: <адрес>. При этом ФИО1 предоставил необходимый пакет документов, среди которых была копия справки серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, выданной Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно представленным документам, ФИО1 была положена компенсация расходов на оплату ЖКУ, так как он предоставил справку о том, что является инвалидом II-й группы. На основании представленных документов и в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181 ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Ростовской области № 212 от 09.12.2011 «О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате ЖКУ …..», начальником УСЗН МО «Города Гуково» Ростовской области О.И.. вынесено распоряжение от 01.01.2015 о назначении и выплате ему компенсации расходов на оплату ЖКУ с 01.01.2015. На основании указанного выше ФИО1 с 01.01.2015 бессрочно назначена компенсация расходов на оплату ЖКУ. Однако вышеуказанные выплаты ФИО1 прекращены с 01.03.2020 в связи с прекращением действия признака учета «инвалид 2-й группы (неработающие)». За период с 01.01.2015 по 01.03.2020 ФИО2 начислены денежные средства в общей сумме 27403 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 67-71).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность <данные изъяты> Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его трудовой деятельности им многократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Справка инвалида серии МСЭ - 2013 №, выданная на имя ФИО1, подписывалась и выдавалась им, однако по его указанию заполнялась данная справка медсестрой учреждения - Т.М.. Процедура заполнения была следующая: им давались указания Т.М.. о необходимости заполнения фамилии, имени, отчества, а также иных данных лица, в том числе он сообщал Т.М.. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М.. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал, знаком ли с ним, не помнит. Если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит медико-социальную экспертизу он не проходил, справка об инвалидности выдавалась незаконно и является недействительной. Обстоятельств, связанных с тем, каким образом или через какого человека ФИО1 обратился к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, он не помнит в связи с истечением длительного временного интервала и прошествии большого количества людей. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления исключено (т. 1 л.д. 72-75).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - ФИО4 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно, однако в какой форме, она уже не помнит. Присутствовала ли она 31.10.2014 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 76-79).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.М.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Однако в связи с ликвидацией указанного учреждения, 20.11.2018 она уволилась. В ее должностные обязанности, в числе прочих, входило выполнение отдельных поручений руководителя Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - Б.И.. Граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с пакетом необходимых документов, в который входили: копия паспорта, копия СНИЛСа; копия трудовой книжки; направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы; производственная характеристика (в случае если гражданин работал); предыдущая справка об освидетельствовании (если оно производилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И. который являлся ее непосредственным начальником. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И.. По окончании данной экспертизы Б.И.. принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № 30 медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И.., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, лично Б.И.. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014 на имя ФИО1 заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И.., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся или нет ей сам акт освидетельствования, она в настоящее время не помнит, так как прошел длительный временной период. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Б.И.., поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала выше. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавал ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, ей также неизвестно, с ФИО1 она не знакома (т. 1 л.д. 80-83).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1972 года по 2017 год она работала <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входило освидетельствование больных с хирургическими заболеваниями и травмами, повлекшими ограничение трудоспособности. Заключение МСЭ передавалось в поликлинику, где больной состоял на учете. Процедура МСЭ проходила следующим образом: гражданин приглашался в кабинет и осматривался специалистами, в том числе и ею, а также терапевтом, невропатологом, также практически всегда участвовал Б.И.. После осмотра решался вопрос о трудоспособности и определении группы инвалидности. Затем гражданин направлялся к реабилитологу. В случае если гражданин был признан инвалидом, реабилитолог оформлял реабилитационную карту, если он не был признан инвалидом, то на отрывном талоне писалось направление и рекомендации больному, и он направлялся обратно в поликлинику, откуда гражданин был направлен к ним. Если гражданин был признан инвалидом, то оформлялся акт освидетельствования, который оставался в МСЭ. Далее, руководителем МСЭ подписывалась справка, ставилась гербовая печать. После чего справка передавалась секретарю, который вручал ее инвалиду, разъясняя положения о группе инвалидности. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 она не присутствовала, она не помнит такого гражданина. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения, амбулаторной карты, рентгенснимков, заключения областных специалистов, паспорта, трудовой книжки, заявления больного на освидетельствование. То есть, документов, касающихся лечения и обследования больного. Медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности она никогда не проводила (т. 1 л.д. 84-87).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Г.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В его должностные обязанности входило освидетельствование больных, направленных на медико-социальную экспертизу. Порядок проведения медико-социальной экспертизы заключался в освидетельствовании больных, направленных в бюро. Участвовали в освидетельствовании терапевт, хирург, невролог, а также руководитель бюро Б.И. В необходимых случаях также участвовал педиатр (в случае, если пациент являлся ребенком) и психолог. По итогу ее проведения составлялся акт освидетельствования и протокол освидетельствования. Куда направлялась отчетность об освидетельствовании больных, он не знает, скорее всего, в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Ничего о форме и периодичности отчетности пояснить не может, так как не помнит. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 он не присутствовал, во всяком случае, подобного не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего неизвестно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно (т. 1 л.д. 88-91).

Ответом на запрос из УСЗН МО «г. Гуково» РО от 18.06.2020 №, согласно которому общая сумма выплат ФИО1 за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 составляет 27403 рублей 69 копеек (л.д. 10).

Ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» № от 18.06.2020, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно аналитической системе (ЕАВИИАС) данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области установлено, что сведения про прохождению МСЭ ФИО1 на бумажном носителе отсутствуют (л.д. 12).

Ответом на запрос из ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации УПФР РФ по РО от 18.06.2020 №, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 31.10.2014 по 31.12.2019 составляет 610169 рублей 58 копеек (л.д. 14-15).

Протоколом выемки от 14.07.2020, согласно которому у представителя УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) М.А.., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО6 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 95-97)

Протоколом выемки от 15.07.2020, согласно которому у представителя УСЗН МО (г. Гуково) Ростовской области К.Л.., в служебном кабинете УСЗН МО (г. Гуково), по адресу: <адрес>, изъято личное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 101-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по адресу: <адрес>, куда обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему пенсии (т. 1 л.д. 105-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения МАУ «МФЦ ГО Гуково РО», по адресу: <адрес>, куда обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении ему компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 110-114).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2020 с приложением фототаблицы и копий материалов пенсионного (выплатного) дела, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО6 Ростовской области, по адресу: <адрес>, произведен осмотр выплатного пенсионного дела № на имя ФИО1, личного дела № на имя ФИО1, выписок о состоянии вклада ФИО1 по счету (л.д. 115-146).

Постановлением от 22.07.2020 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу выплатного пенсионного дела № на имя ФИО1, личного дела № на имя ФИО1, выписок о состоянии вклада ФИО1 по счету (т. 1 л.д. 147-149).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО6 Ростовской области, по адресу: <адрес> произведен осмотр чек-ордеров <данные изъяты> на имя ФИО1, справки № на имя ФИО1 из ГКУ РО «Центр занятости населения города Гуково» (т. 1 л.д. 196-200).

Постановлением от 23.07.2020 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу чек-ордеров <данные изъяты> на имя ФИО1, справки № на имя ФИО1 из ГКУ РО «Центр занятости населения города Гуково» (т. 1 л.д. 201).

Ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково по Ростовской области № от 23.07.2020, согласно которому ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовское области не получал (л.д. 214).

Вещественными доказательствами: выписками о состоянии вклада ФИО1; справкой № на имя ФИО1 из ГКУ РО «Центр занятости населения города Гуково» (т. 1 л.д. 179-189,193)

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.